Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Данъчен процес

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6046/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Ж. Ж., [населено място], против Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Бургаския окръжен съд, Административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №год. на ТД на НАП – [населено място], потвърдена с решение №год. на Директора на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП, досежно определени данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ за 2000 – 2004 год. в размер на 96145,76 лв. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на НАП разноски по делото – юрисконсултско възнаграждение, в размер на 2263 лева. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че решението не е мотивирано и съдът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мариника Чернева

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8757/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-гр. С. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е обявен за нищожен РА №г. на старши инспектор по приходите при ТД на НАП С. град, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-С. при ЦУ на НАП в частта за определени задължения по ЗДДС/отм./ за периода м.10.2004 г. поради непризнат данъчен кердит в размер на 188 282, 01 лв. главница и лихви – 38 774, 79 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението – касационни основания, съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на решение по същество, като се отхвърли жалбата срещу РА и се присъди юрисконсултско възнаграждение. Ответникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павлина Найденова

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8460/2008 Производството по делото е във фазата на втора касация и е образувано по жалба на директора на дирекция “О.” – П. при ЦУ на НАП против решение №г. на Пловдивския окръжен съд (ПОС), АК, І състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С обжалваното решение е отменено постановление за налагане на обезпечителни мерки с №г. по чл. 161, ал. 1 и ал. 2 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.), издадено от данъчен орган в отдел “Събиране при ТДД – П., с което е била наложена следната обезпечителна мярка: запор върху вземане на [фирма] с данъчен адрес в [населено място] от трето лице [фирма] – [населено място], което вземане представлява “неплатен ДДС по апорт в размер на 3 287 247,97 лв.”, документирано с фактура №г.” и е наложена забрана за “разпореждане с описаното имущество”. Постановлението е потвърдено с решение №г. на Р. – [населено място]. Според твърдения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мирослав Мирчев

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9518/2008 Образувано е по касационна жалба Сдружение с нестопанска цел ”Спортен клуб Ер 29”-гр. Д. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-гр. В., с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция”О.” [населено място] при ЦУ на НАП, с който на жалбоподателя са определени данъчни задължения по ЗКПО/отм./, както следва: за 2001 г. – данък общини 83,78 лв. и лихви – 58,55 лв., данък печалба – 113,10 лв. и лихви – 79, 05 лв.; за 2002 г. – данък общини в размер на 226, 20 лв. и лихви – 127, 13 лв., данък печалба – 305, 37 лв. и лихви -171, 62 лв.; за 2004 г. – корпоративен данък в размер на 551, 28 лв. и лихви -169, 26 лв.; за 2005 г. – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павлина Найденова

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 7941/2008 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс(АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба, на директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд София-град по адм. дело №г., в частта му, с която по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] [улица], представлявано от управителя Б. Б., е прогласена нищожността на ревизионен акт/РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП К., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – С. при ЦУ на НАП, в частта му, с която на ревизираното лице не е признат данъчен кредит в размер на 2 112,30лв. за данъчен период м. 01.2007 г. В касационната жалба се твърди, че решението в обжалваната част е неправилно, съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Теодора Николова

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7214/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд, с което е отменено като незаконосъобразно решение за поправка на очевидна фактическа грешка към №г. за поправяне на решение №г. на директора на дирекция “О.”. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на решението поради допуснати от съда нарушения на материалния и процесуалния закон – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на постановеното решение в тази част и отхвърляне на жалбата срещу обжалвания административен акт. По делото е постъпила и частна жалба от [фирма] – [населено място], срещу същото решение в частта му, имаща характер на определение, с което е оставена без разглеждане жалбата му ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6938/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на З. Х. Г. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – Велико Т., в частта с която е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. Велико Т. по отношение определено задължение по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2004 г. Образувано е и по частна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] срещу същия съдебен акт, в частта му с която жалбоподателят З. Г. е осъден да заплати съдебни разноски в размер на 538.47 лв., като се претендира след отмяната му да се присъдят такива в пълния им размер от 672.00 лв. за първоинстанционното производство съгласно Наредба №г. за минималните размери на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Здравка Шуменска

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6619/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. А. Д., жив. в [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, І състав, с което е отхвърлена жалбата и против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, в частта му, с която на жалбоподателката в качеството и на ЕТ допълнително са начислени лихви върху авансови вноски за корпоративен данък за 2004 г. в размер на 28, 58 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител поддържа, че решението е неправилно – необосновано и материалноправно незаконосъобразно, иска отмяна на решението, отмяна на обжалваната част от РА, респективно прогласяване на нищожността и, присъждане на направените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5786/2008 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. С. З. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Административен съд – София град е отхвърлил жалбата на касационната жалбоподателка срещу ревизионен акт №г., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С., с който на основание чл. 115, ал. 4 Кодекса за социално осигуряване (КСО) е постановен отказ да бъдат възстановени на жалбоподателката надвнесени осигурителни вноски за 2000 г., 2001 г. и за 2002 г. поради изтекла давност. По направения от жалбоподателката довод, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8784/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на И. Х. Х. от [населено място], подадена от адв. М. К. срещу решението от 09.05.2008 г. по адм. д. №г. на Административен съд Габрово, с което е отхвърлено оспорването му на Решение №г. на директор на ТД НАП Г., с което е потвърден Акт за установяване на задължение по декларация вх.№г. В касационната жалба се поддържа нарушение на материалния закон, поради неправилно тълкуване от съда на пар. 3 ПЗР Закона за здравето, в резултат на което не му е признато ползването на данъчно облекчение за дарение по чл. 28, ал. 1, б. Е ЗОДФЛ в размер на 178,40 лв. Моли да се отмени решението. Претендира присъждане на съдебните разноски. Ответникът – Директор ТД на НАП не е взел нито писмено, нито устно становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form