Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5840/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма]-гр. С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-София град, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място], относно непризнато право на данъчен кредит за данъчен период 01.03.-31.03.2005 г. в размер на 196 015 лв. и за определена лихва за забава в размер на 40 622, 15 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. Иска се обжалваното решение да бъде отменено. В съдебно заседание касаторът е представляван от адв. К. и адв. С., които в представена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5841/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на “Юросенс КФТ” – със седалище в У. чрез процесуалния му представител адв. М. К. срещу решение от 07.02.2008 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу становище №г. на заместник директора на ТД на НАП – [населено място], потвърдено с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП относно прилагане на чл. 12 Спогодбата за избягване на двойно данъчно облагане между Република У. и Република България. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът неправилно е възприел становището на зам. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлозара Анчева
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5680/2008 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от [фирма] [населено място] – чрез управителя А. Клаварино и от Директора на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП [населено място] – чрез юрк. М. А.. [фирма] обжалва решение №г. по адм. дело №г. на Варненския административен съд, Първо адм. отделение, V състав, в частта му отхвърляща жалбата на търговеца срещу РА №г. на ТД на НАП – В., относно непризнат данъчен кредит в размер на 8905,57 лв. по фактури, издадени от [фирма]. В касационната жалба се твърди, че решението в обжалваната част е неправилно – постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението в обжалваната част и произнасяне по същество, с което да се отмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7183/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място], при ЦУ на НАП, срещу решение №г. по ахд №г. на Административен съд Велико Търново, трети състав, с което е обявен за нищожен ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите на ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място]. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответникът по касационна жалба – О. “АД”, [населено място], чрез процесуален представител, иска оставяне в сила на решението и присъждане на разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6181/2008 Производството е образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Бургаския окръжен съд (БОС), АО, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е обявен за нищожен РА №г. на ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на Д”О.” – [населено място] и в полза на [фирма] – [населено място] са присъдени разноски в размер на 1 550 лева. Делото е във фазата на втора касация, след като с решение №г., постановено по адм. д. №5865/07 г. тричленен състав на ВАС, І отделение е отменил решение №ІІ – 48/12.04.2007 г. на БОС по адм. д. №1087 по описа за 2006 г., връщайки делото за ново разглеждане от друг състав на окръжния съд. В настоящата касационна жалба се твърди, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон, представляващо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослав Мирчев
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5697/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от А. К. – ст. юрисконсулт в дирекция “О.” – С. град при ЦУ на НАП и от адв. В. Т., представляваща по пълномощие [фирма] – [населено място] против решение №г. на Административен съд София – Град (АДмС С. – Град), І отделение, 16 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Директорът на Д”О.” – С. град обжалва решението в частта, обявяваща за нищожен РА №г. (поправен с РА №г.), издаден от ст. инспектор по приходите в ТД на НАП [населено място], мълчаливо потвърден от директора на Д”О.” С. – град в частта относно определените задължения по ЗДДС /отм./ за данъчни периоди м.07, м.08, м.09, м.10, м.11, м.12.2005 г., м.01, м.02.2006 година. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослав Мирчев
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6225/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. Д. Г. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. Х., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. П.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. П. оспорва същата като неоснователна чрез депозирана писмена защита от юрисконсулт Н. П.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Шуменска
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4526/2008 С решение от 09.08.2007 г. по адм. д. №г. Административният съд – С. град е отхвърлил жалбата [фирма] – С. против решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – С., издадено по реда на чл. 133, ал. 3 ДОПК, с който е допуснал поправка на явна фактическа грешка в свое решение от 244 от 13.02.2007 г., в което не било указано, че ревизионният акт от 23.11.2006 г. се отменя частично: само в обжалваната част, с която са определени задължения на дружеството за 2000 г. и 2001 г. Със същото решение на административния съд е оставена без разглеждане жалбата на дружеството против решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – С., с което е отменен цитирания ревизионен акт и преписката се връща за издаване на нов ревизионен акт за 2000 г. и 2001 г. Против това решение на административния съд [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 8500/2008 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], чрез М. Д. като пълномощник на законния представител Ф. М., срещу решение №г. на Административен съд [населено място], постановено по адм. д. №г. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на съдебното решение, поради неправилно приложение на материалния закон, – отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касаторът неправилно съдът е приел, че с обжалвания А. са прихванати суми, които са изискуеми данъчни задължения определени с РА №г., тъй като РА е обжалван и е налице висящо съдебно производство. Моли да бъде отменено обжалваното решение и постановено друго с което бъде уважена жалбата Ответникът по касационната жалба – Директор на дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП, не взема становище по жалбата Представителят на Върховна административна прокуратура, дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Миткова
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8402/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция “О.”-Б. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд, в частта, с която е отменен РА №г. на ТДД на НАП-С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-Б. за определени на [фирма]-гр. С. допълнителни данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ за 2003 г. с увеличен финансов резултат с разходи за покупка на грозде от физически лица, както и в частта за определен ДДС за периода м.10.2004 г. с отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактури издадени от [фирма]-гр. Нова З. и по касационна жалба, подадена от [фирма]-гр. С. срещу същото съдебно решение в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу РА. И в двете касационни жалби се поддържа неправилност на решението в съответната обжалвана част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.