Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 7983/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Т. К. против решение от 25.06.2007 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед на директора на Областна дирекция “Полиция” (ОДП) – П. за прилагане на принудителна административна мярка по реда на чл. 75, т. 5 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС) – забрана за напускане на страната и издаване на паспорти или заместващите ги документи. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в нарушение на закона, тъй като няма неизпълнено задължение и е необосновано. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същаство, с който оспорената заповед на директора на ОДП – П. да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – директорът на ОДП- П. не изразява становище. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6128/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, в частта, с която е отменен А. №г. на ТД на НАП- [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, с който на [фирма], [населено място] е отказано възстановяване на надвнесен данък при източника по чл. 34, ал. 4 ЗКПО за 2005 г., във връзка с извършени услуги от „VLN S.” – Б. и преписката е върната на ТД на НАП – [населено място] за прилагане на закона при съблюдаване мотивите в решението на съда. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4318/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар.4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на Народно читалище „СЛАВЯНСКА БЕСЕДА”, [населено място], представлявано Председателя П. Г. Р. против Решение от 23.12.2006 год. по адм. д. №год. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ „Г” състав, с което е отхвърлена жалбата на читалището срещу Решение №год. на Регионален данъчен директор [населено място], с което е върната жалбата срещу Съобщение за доброволно изпълнение №год. и е прекратено производството. В касационната жалба се твърди, че атакуваното решение е неправилно като се навеждат доводи за необоснованост, процесуални и материалноправни нарушения, иска се неговата отмяната. Ответникът – Директора на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП не взема становище по жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариника Чернева
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4492/2007 Производството е по реда на чл. 192, ал. 2 ГПК вр. чл. 208 и сл. във вр. с пар.4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], чрез процесуалният представител адв. В. Ц. срещу Решение №год. на Варненският окръжен съд, Административно отделение по адм. д. №год., с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на Решение №год. по същото дело. Твърди се, че е допусната промяна на съдебния акт, досежно изразената воля на Съда в предходното съдебно решение, което го променя изцяло. Претендира се обезсилване на атакуваното съдебно решение. Ответникът – Директорът на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП не взема становище. Представителят на Върховна административна прокуратура взема становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариника Чернева
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4056/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на Потребителна кооперация „Република, [населено място], [община], Обл. Г., представлявана от председателя Т. Х. Ц., чрез адв. С. К., против Решение №год. по адм. д. №год. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на кооперацията срещу РА №год., издаден от ТД на НАП Г., потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” Велико Т. при ЦУ на НАП, с който е доначислен ДДС в размер на 47197,01 лв. и лихва върху сумата от 9808 лв. В касационната жалба се твърди, че атакуваното решение е неправилно като се навеждат доводи за необоснованост, процесуални и материалноправни нарушения, иска се отмяната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариника Чернева
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4007/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнoпроцесуалния кодекс, във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. П. У. от [населено място], срещу решение №г., постановено Пловдивски окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД – П., потвърден с решение №г. на Директора на дирекция „О.”-гр. П., за определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 2003г. в размер на 5205,19 лв., с лихви 1225,76лв. и данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 2004г. – 7416,87лв., с лихви 813,18 лв. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението, като от сочените обстоятелства следва изводът, че твърдяното касационно основание е неправилно приложение на материалния закон – отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. вГПК. Иска се отмяна на решението и отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4516/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “О.” – [населено място], срещу решение №г. на Великотърновския окръжен съд – административно отделение, постановено по адм. дело №г., с което е обезсилено решение №г. на директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], и е върната преписката обратно на административния орган за издаване на нов акт. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и за необоснованост, представляващи касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че решаващият съд е възприел неправилно фактическата обстановка по спора, не е издирил приложимите правни норми и с диспозитива на решението неправилно, неясно на кое правно основание, е обезсилил решението и е върнал преписката на административния орган за издаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 5612/2007 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 211к от Закона за митниците /ЗМ/ във вр. с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /Д./, /отм./ вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на “Ч. България”-АД – [населено място] срещу решение от 05.01.07г. на Софийски градски съд, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ППСПДВ №г. на Началника на Митница Аерогара С., мълчаливо пътвърдено Директора на Р.-С.. В касационната жалба се се излагат доводи за незаконосъобразност на съдебното решение, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, неправилно са тълкувани и приложени от съда позициите 1516 и 1517 от Митническата тарифа за 2003г. Претендира се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Златкова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4103/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], чрез представляващия и управляващ дружеството Р. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд – административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу А. №г., издаден от органа по приходите при ТД на НАП – [населено място], и потвърждаващото го решение №г. на директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място]. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209 АПК. Касаторът твърди, че съдът не е разгледал всички негови искания във връзка с недължимостта на определеното данъчно задължение, което е погасено по давност. Твърди, че съдът не се е съобразил с разпоредбите на чл. 140 и 142 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5483/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 във вр. с чл. 131, ал. 2 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” при Централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директор Дирекция „О.” – В. при ЦУ на НАП за прекратяване на производството по жалба вх. №г. на [община], като е постановено връщане на преписката на ТД на НАП, [населено място], с указания за извършване на действията по чл. 129, ал. 5 ДОПК за възстановяване или прихващане с други данъчни задължения на недължимо платени суми от [община]. Развитите съображения въвеждат като касационно основание за отмяна необоснованост на обжалваното съдебно решение. Ответникът [община] е оспорил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.