Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10388/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС /отм./ във вр. с пар. 4 АПК е образувано по касационна жалба на [фирма], чрез адв. Г., против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд – [населено място]. В касационната жалба се твърди, че обжалваният съдебен акт е неправилен, поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – [община] в писмени бележи оспорва основателността на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на обжалвания съдебен акт, намира за установено следното. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Производството пред Ловешкия окръжен съд е образувано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7628/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС /отм./, вр. пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК, вр. чл. 131 и сл. Д. /отм./, вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение от 08.05.2006 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е оставена без уважение жалбата срещу отказ на изпълнителния директор на Агенцията за държавни вземания, обективиран в писмо изх. №г. за назначаване на контролна експертиза за оценка на недвижими имоти по изп. дело №г. по описа на Регионалната дирекция на Агенцията за държавни вземания, [населено място] и направеното с нея искане за спиране на принудителното изпълнение по същото дело. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 218б, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 9467/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС във вр. с чл. 131 Д. /отм./ с пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директор на Р. В. и началник на митница В. срещу решението от 2.VІІІ.2006 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено ППСПДВ №г. на началник Митница В. и потвърдилото го решение №г., с което пък К. К. от В. е задължен да заплати възникнали и неплатени в срок публични държавни вземания в размер общо на 747 лв. – мито и ДДС, ведно със законна лихва. В жалбата се поддържа незаконосъобразност на извода на В., приел, че обжалваният акт бил преждевременно издаден-преди изтичане на срока за доброволно изпълнение и се моли отмяна на решението. Ответникът – К. К., чрез пълномощника си адв. П. счита жалбата за неоснователна и моли да се остави решението в сила. Позовава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8167/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване е управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение от 23.06.2006 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за начислен акциз в размер на 11 731 лв. и лихви 1 557,75 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Според касатора съдът не се е съобразил, че съгласно чл. 21, ал. 6 ППЗА служебните бележки се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлозара Анчева
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8253/2006 Производството е по реда на чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “О.” – [населено място], при ЦУ на НАП – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд – административно отделение, с което е отменен ДРА №г., издаден от ТДД – [населено място], и потвърден с решение №г. на Р. – [населено място]. Като касационни основания за отмяна в касационната жалба се сочат съображения за допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Поддържа се неправилност на извода на съда за незаконосъобразност на обжалвания ДРА поради това, че не е представен актът за поправка на ДРА, както и че неправилно е приетото от съда, че актът е издаден на друг ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7402/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС /отм./, вр. пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК, вр. чл. 131 и сл. Д. /отм./, вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на директора на Р. – [населено място], с което е върната на подателя жалба вх. №г. по описа на ТДД – [населено място], заведена в регистъра на Р. – [населено място], отдел „Обжалване с вх. №г. и производството по нея е прекратено. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС /отм./. Ответникът – Дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7336/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д./отм./ и пар.5 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от директорът на дирекция “О.”-С. против решение №г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, в частта, с която е прогласен за нищожен ДРА №г. издаден от ДП”Л.” при ТДД-С. за определените данъчни задължения от непризнат данъчен кредит по доставките на [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] и е отменил мълчаливия отказ на директора на Р.-С. в тази част. Изложени са доводи за неправилност на решението в тази част и се иска отмяната му и постановяване на решение по същество, с което да се отхвърли жалбата срещу ДРА в тази част. Ответникът по касационната жалба [фирма]-гр. С. в представени писмени бележки оспорва жалбата и желае решението в обжалваната част да бъде оставено в сила или да бъде постановено решение по същество, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7511/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 във връзка с чл. 109, ал. 9 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на директора на Р. – [населено място] и е прогласено за нищожно Постановление за предварително обезпечение на основание чл. 109, ал. 9 Д. /отм./, изх. №г., издадено Н. С. Г. – началник отдел „Събиране при ТДД – [населено място] за обезпечаване на задължения в предполагаем размер от 22 000 лв. на В. И. Д. от [населено място] чрез възбрана на недвижимо имущество – обект за стопанска дейност в [населено място], [улица], представляващ магазин за хранителни стоки в новопостроена жилищна сграда в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлозара Анчева
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8378/2006 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ц. Б. Г., от [населено място], област П. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като притоворечащо на материалния и процесуалния закон и необосновано -отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба- директорът на ОД “Полиция” -П. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посочените касационни основания за отмяна, съдът съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран от касатора срещу заповед №г. на директора на Р. [населено място], с която на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Радкова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7398/2006 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д./отм./ и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма]-гр. В. против решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №год. на директора на Р. – [населено място]. В жалбата се прави оплакване, че така постановеното решение е неправилно като постановено в нарушение на закона, тъй като се засягат правата на дружеството. Моли Върховния административен съд да отмени решението. Ответната по жалбата страна – директорът на дирекция “О.”-гр. В. не е взела становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна. Видно от данните по делото, обжалваното решение на Р. – [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.