Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на земеделието и храните, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян, с което е изменена заповед №г. на министъра на земеделието, като е намалената продажна цена на имота, намалени режийни разноски и ДДС като неправилно – необосновано, при допуснати нарушения на материалното право и съществени процесуални нарушения. Касационният жалбоподател чрез процесуален представител в касационната жалба и в съдебно заседание иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу заповедта, претендира присъждане на разноски и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна. Ответникът по касационна жалба – “Некст Холидей” ЕООД, гр. Златоград, чрез процесуален представител, в писмен отговор, писмени бележки и съдебно заседание, иска оставяне в сила на решението и присъждане на разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. Р. Г. от гр. София чрез процесуален представител-адв. Чакалов срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд – София град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата й против Разпореждане от 30.09.2021 г. на П. Т. К. на длъжност К. О. при 03 ср. ОСПС – Столична дирекция на вътрешните работи СДВР), гр. София. С цитираното разпореждане на основание чл. 64 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) и в изпълнение на възложените правомощия по опазване на обществения ред, е разпоредено на В. Г. , от гр. София, да не нарушава обществения ред, да спазва законите в Република България и да не се саморазправя с лицето С. В. И., а спорните въпроси да решава по законоустановения ред. Иска се отмяна на обжалваното ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Юлия Ковачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. А. Г., чрез пълномощника си, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. Касационният жалбоподател поддържа, че решението е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и е необосновано, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на съдебния акт. Претендира присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – заместник изпълнителният директор на ДФ „Земеделие, чрез процесуалния си представител, представя писмен отговор, в който изразява становище, че обжалваното решение е правилно и не са налице сочените от касационния жалбоподател основания за отмяната му. Претендира присъждане на разноски и в условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на разноските за адвокатско възнаграждение на другата страна. Прокурорът от Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане от Ц. В. Ц. от гр. Русе, за отмяна на влязло в сила Решение №г. на Административен съд – Русе по адм. д. №г., подадено чрез адв. З. Мустафова Адвокатска колегия – Русе. С решението, чиято отмяна се иска е отхвърлена жалбата на Ц. В. Ц. от гр. Русе срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ЗППАМ) №г. на Началник група в сектор „Пътна Полиция“ към ОД на МВР – Русе. Искателят претендира наличието на предпоставките на чл. 239, т. 3 АПК, като иска да се отмени влязлото в сила съдебно решение и да му се присъдят направените в производството разноски. Ответникът – Началник група в сектор „Пътна Полиция“ към ОД на МВР – Русе не взема становище по направеното искане, не се явява и в съдебно заседание. Върховният административен съд намира ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от Р. З. Ж. с адрес в гр. Хасково срещу Решение №г. на Административен съд-Хасково по адм. дело №г. С него се оставя без разглеждане оспорването на Р. З. Ж. и Е. Д. В., против Заповед №г. на Директора на Регионална здравна инспекция-Хасково, в частта й по раздел I, т. 3, т. 4, т. 6 и т. 7, раздел II, III и раздел IV от заповедта и е прекратено производството в тази част. Със същото решение е отхвърлено оспорването на Р. З. Ж. и Е. Д. В. против същата заповед в частта й по раздел I, т 1, т. 2 и т. 5. Поддържа доводи, че решението е неправилно като противоречащо на материалния закон и е необосновано-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, Е. Д. В. не ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Фантастико Груп“ ООД, чрез гл. юрисконсулт Божева, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. издадена от председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП). Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на процесуалния и материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателят счита, че съдът не е обсъдил възраженията и доводите му. Обозначаването на цените върху картончета с определен цвят (в случая червен) в рекламната брошура, не въвежда в заблуждение потребителите, че продуктите са на промоционална (намалена) цена, поради което не е налице заблуждаваща търговска практика по чл. 68в във връзка с чл. 68г, ал. 4 във връзка с чл. 68д, ал. 1, предл. второ във ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Мебели Виденов ЕООД ЕИК 206300273 със седалище и адрес на управление гр. Ямбол, [улица]срещу Решение №г. на Административен съд – Ямбол по адм. д. №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП), с която на „Мебели Виденов ЕООД е забранено при упражняване на своята дейност да използва заблуждаваща нелоялна търговска практика. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че в случая намира приложение чл. 65, ал. 5 Закона за защита на потребителите (ЗЗП), тъй като е налице прогресивно намаление на цената на процесната стока. Затова под „предишна цена следва да се има предвид цената преди първото ...