Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на инспектор в отдел „Държавен здравен контрол“ при Дирекция „Обществено здраве в Регионална здравна инспекция – Пазарджик, чрез процесуален представител гл. юрисконсулт – Р. Велчева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С оспорения съдебен акт по жалба на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Янко Сакъзов №г., издадено В. Разсолкова – инспектор в отдел „Държавен здравен контрол“ при Дирекция „Обществено здраве в РЗИ – Пазарджик, с което са дадени предписания за провеждане на задължителни хигиенни и противоепидемични мерки на извор на минерална вода находящ се в гр. Велинград. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение, а именно нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и последно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Деметра 17“ЕООД срещу решение №г., постановено по адм. д.2777/2023 г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). В касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е постановено в противоречие с материалния закон, събраните по делото доказателства и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска да бъде отменено атакуваното съдебно решение. Съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът на заместник изпълнителнияj директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), редовно призован за открито съдебно заседание, не се е явил, не е изпратил представител, но в писмена молба изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски и прави възражение за прекомерност на претендираните от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Г. С., чрез адв. Лещев, срещу решение №година на Административен съд – София-град по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата му срещу принудителна административна мярка (ПАМ) „принудително задържане на моторно превозно средство с техническо средство тип скоба, приложена на 20.02.2023 година от служител на длъжност „контрольор автомобилен транспорт“ в „Център за градска мобилност“ ЕАД, гр. София. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Според касатора по делото не е установена компетентността на органа приложил процесната ПАМ. Твърди, че в настоящата хипотеза моторното превозно средство е спряло в зоната на служебен абонамент. Сочи, че приложената схема на организация на движението в процесния пътен участък не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ РАЕВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. С. М. от гр. Перник чрез адв. А. Гебова, срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Перник, с което е отхвърлена жалбата на М. срещу Решение №год. за отнемане на разрешение №гнестрелно оръжие и боеприпаси за тях, издадено Началник на Първо районно управление към ОД на МВР Перник. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че не са били налице всички предпоставки за издаване на административния акт. Органът допуснал нарушение на административнопроизводствените правила, тъй като не е уведомил лицето за започналото административно производство по издаване на акта. Счита, че фактическите основания, посочени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ РАЕВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. А. К. от гр. Хаджидимово против Решение №год. постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд Благоевград. В касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради нарушение на материалния закон. Касаторът твърди, че е положил успешно изискуемия изпит и отговаря на останалите условия за получаване на СУМПС. Твърди, че е посещавал средно училище в град Хорн-Бад Майнберг. Прави искане съдът да отмени обжалваното решение и да постанови ново, с което да се отмени като неправилна заповедта на началника на сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР Благоевград. Ответникът ВПД началник на сектор „Пътна полиция“ към отдел ОП към ОД на МВР Благоевград не изразява становище. Представителят на Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП/Комисията), чрез процесуален представител – главен юрисконсулт в Дирекция “Правни дейности, административно обслужване и човешки ресурси” на КЗП – М. Петкова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област (АССО), с което по жалба на “Лидл България ЕООД ЕНД КО“ КД, с ЕИК 131071587, със седалище и адрес на управление: [населено място] поле, общ. Елин Пелин е отменена негова Заповед №г., забраняваща на “Лидл България ЕООД ЕНД КО“ КД при упражняване на своята дейност да използва заблуждаваща нелоялна търговска практика, като предоставя невярна и подвеждаща информация относно съдържанието на въглехидрати, захари и хранителни влакнини в протеинов бар бисквити с шоколад /Cookiess and Chocolate/ Keto High Protein, предлаган за продажба в магазин “Лидл Варна 0204”, находящ се в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Я. С. Д., чрез адв. Йорданов като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед, както и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – директорът на Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОД на МВР) – Велико Търново, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП) срещу Решение №г. не Административен съд – София-град, постановено по адм. дело №г. в С обжалваното решение съдът по жалба на „Билла България“ ЕООД отменя Заповед №г. на председателя на КЗП, с която е забранено прилагането от търговеца на заблуждаваща нелоялна търговска практика чрез предоставянето на невярна и подвеждаща информация относно съдържанието на белтък и захари в протеинов бар „Banana Milk Shake“, предлаган за продажба в магазин „Билла, находящ се в гр. Пловдив, [улица], в нарушение на чл. 68д, ал. 1, предл. първо (съдържа невярна информация и следователно е подвеждаща) във вр. чл. 68г, ал. 4 във вр. чл. 68в Закона за защита на потребителите (ЗЗП). Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, като постановено в нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 251 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България /ЗОВСРБ/. Образувано е по касационна жалба на временно изпълняващия длъжността /вр. и. д./ Командир на военно формирование 22480 – Бургас, чрез процесуалния му представител юрк. Стефанова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Бургас, с което по жалбата на Ж. Р. Д. от гр. Бургас е отменена заповед №г. на Командира на военно формирование 22480 – Бургас, с която на основание чл. 245, ал. 2 ЗОВСРБ, чл. 137, ал. 4 Правилника за прилагане на ЗОВСРБ /ППЗОВСРБ/, във връзка с чл. 244, т. 7 и чл. 242, т. 1 и т. 9 ЗОВСРБ е наложено дисциплинарно наказание “уволнение, прекратяване на договора военна служба, освобождаване от длъжност и военна служба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ЛИЛИ ДРОГЕРИЕ“ ЕООД, чрез адв. Иванова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на Председателя на Комисия за защита на потребителите (КЗП). С касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради противоречието му с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорен е изводът на първоинстанционния съд, че в случая е осъществен фактическият състав на разпоредбата на чл. 68ж, т. 5 Закона за защита на потребителите (ЗЗП) и по-конкретно за липсата на разумни основания за недоставяне на обявения в промоционалната брошура продукт Дамска парфюмна вода 75 ml „Roberto Cavalli Paradiso Assoluto“. Твърди се, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.