Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на ОД на ДФ “Земеделие Плевен чрез юрисконсулт Л. Христова срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч, с което е отменено като незаконосъобразно Уведомително писмо с изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 14“Хуманно отношение към животните от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020г., издадено от директора на ОД на ДФ “Земеделие гр. Плевен и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. Твърди се, че обжалваният съдебен акт е неправилен, постановен в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необоснован. Прави се искане за отмяна на решението и се претендира юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – „Бонели“ ЕООД в ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Български пощи“ ЕАД, приподписана от пълномощника юрисконсулт М. Кехайова-Димитрова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. от 14.04.2022 г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД). Касационният жалбоподател оспорва съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че първоинстанционният съд е неглижирал възраженията му за допуснати съществени процесуални нарушения от КЗЛД по събиране на пълния обем доказателства във връзка с индициите за представяне на неистински документи пред служителите на „Български пощи“ ЕАД. Оспорва констатацията, че тази служители не са извършили проверки на документите за самоличност и не са направили връзка между единния граждански ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), подадена чрез юрисконсулт Д. Георгиев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Кюстендил, с което е отменено издаденото от него уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020с изх. №г., в частта, с която на В. Китова е наложена санкция, подлежаща на прихващане от бъдещи плащания, в размер на 3852,58 лева по СП – основна. Касационният жалбоподател оспорва съдебното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че издаденият от него акт е надлежно мотивиран и в него са отразени причините поради които е ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Стик – кредит” АД със седалище и адрес на управление в гр. Шумен, представлявано от пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Шумен, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП) за наложена забрана при упражняване на своята дейност да използва заблуждаваща нелоялна търговска практика. Според касатора решението е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че непредставянето на възможност за участие на дружеството е довело до едностранно проведено административно производство, в което заинтересованата страна не е имала възможност за участие и не е могла да изрази становище по събраните доказателства, както и ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на земеделието и храните, чрез процесуален представител гл. юрк. В. Ненков срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София област /АССО/, в частта, с която по жалба на Териториално поделение „Държавно горско стопанство Ихтиман“ е отменена Заповед №г. на Министъра на земеделието, в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран специализиран слой „Площи допустими за подпомагане за кампания 2022 г., са останали части от парцели с идентификатори: 06851-124-3-2; 07960-1120-4-2; 07960-1120-3-3 и 07960-107-1-3, първият от които в землището на с. Бузяковци, а останалите в землището на с. Белица, общ. Ихтиман и преписката е върната на Министъра на земеделието и храните за ново произнасяне в частта на цитираните парцели и части от тях, при спазване указанията на съда. Касационният жалбоподател излага доводи за ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез пълномощника юрисконсулт Т. Василева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Хасково, с което е отменено издадено от него уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2021, с изх. №г., в обжалваната му част на извършеното прихващане за сумата от 437,42 лева и преписката върната на органа за ново произнасяне в тази част при спазване на дадените указания. Касационният жалбоподател оспорва съдебното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Заявява, че ДФЗ има основания да извърши прихващането, като посочва относимите норми и начина ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Ахат Агро-1““ЕООД против решение №г., постановено по адм. д. 131/2022 г. по описа на Административен съд-Пазарджик (АС-Пазарджик). Касаторът обжалва съдебното решение в неговата цялост като твърди, че е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено. В касационната жалба са изложени изключително подробни съображения за незаконосъобразност и необоснованост на Заповед №г. на министъра на земеделието. Не претендира разноски за касационната инстанция. Ответникът министърът на земеделието и храните оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор и в открито съдебно заседание. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната прокуратура заявява становище за частична недопустимост и частична неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира че ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена председателя на Патентно ведомство /ПВ/ на Република България /РБ/, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град /АССГ/, с което по жалба на Ц. Лакова е отменена негова Заповед №г., с която е прекратено допълнителното ѝ служебно правоотношение, възложено по вътрешно съвместителство – директор“ на дирекция „Административно – правни дейности“ към ПВ. Касационният жалбоподател иска отмяна на решението като недопустимо. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска същото да бъде отменено и претендира разноски за адвокатско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – Ц. Лакова, чрез процесуален представител, в писмен отговор и съдебно заседание, оспорва същата, като ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба, подадена А. Атанасов, чрез пълномощник адв. С. Зайков, с характер на искане за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна (АС Варна). Съгласно депозирана по делото уточнителна молба искателят претендира отмяна на основание чл. 239, т. 1 и 4 АПК, като от една страна сочи, че се налице нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, в подкрепа на което представя Постановление за прекратяване на наказателно производство от 23.10.2023г. по ДП №г. по описа на РУ Провадия, пр. пр. №г. по описа на РП Варна, а от друга – че между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено влязло в сила решение №1646/23.11.2023г. по адм. дело №1087/2023г. по описа на АС Варна, което ...