Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2762/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 23 ЗВАС, образувано по касационна жалба на П. Г. С. от [населено място], общ. С., срещу решение №г., по а. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. С посоченото решение, тричленният състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на П. С., срещу заповед №г. на директора на Р. Б., с която е отказано издаване на нов задграничен паспорт на лицето, на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС. Повдигнатото касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че съдът неправилно е тълкувал и приложил материалния закон – прави се позоваване на чл. 75, т. 3 ЗБДС, във връзка с чл. 66 НК, като жалбоподателят счита, че когато е налице условно осъждане, по силата на посочената правна норма, която е императивна, административния орган не може да наложи принудителната административна мярка, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 7764/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Н. Б. Т. от [населено място], П. община срещу решението от 06.07.2000 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и на допуснати съществени процесуални нарушения. Ответникът по касационната жалба И. К. И. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответниците Т. И. И. и Р. К. Т. и Поземлена комисия [населено място] не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Счита, че съдът не е допуснал нарушение на материалния и процесуалния закон. Достигнал е до верен краен извод, че предлаганите от лицензирания специалист проекти за изменение на плана за земеразделяне с вариант І и вариант ІІ са в нарушение на чл. 23а ППЗСПЗЗ. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6374/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на С. А. С. от [населено място], Пловдивска област против решение от 25.04.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Окръжен съд град Пазарджик. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците по жалбата не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд-за правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Окръжен съд град Пазарджик е отхвърлил жалбата на С. А. С. срещу одобрения план за земеразделяне на [населено място], [община]. Като е обсъдил представените по делото писмени доказателства, от фактическа страна окръжния съд е приел за установено, че с решение на ПК – Б. от 21.12.1992 г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 3885/1999 Производството по чл. 41 ЗВАС е образувано по молбата на Ж. Д. Н. от [населено място], Хасковска област за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Димитровградския районен съд, поради откриване на нови писмени доказателства от съществено значение за делото. Ответника по делото не заема становище по молбата. Върховният административен съд, за да се произнесе взе предвид следното: С посоченото решение, Димитровградския районен съд е отхвърлил жалбата на Ж. Д. Н. и е потвърдил решението на поземлена комисия [населено място], с което е отказано да се възстанови правото на собственост върху нива от 1,8 дка в м. “Бюкя”, нива от 0,9 дка в м. “Е. Кория”, нива от 1,1 дка в м. “Дере алан”, нива от 2,1 дка в м. “Дере алан”, нива от 3 дка в м. “Къра, нива от 0,9 дка в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 2856/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/ във вр. чл. 1, б. а Конвенцията за статута на бежанците от 1951 г. вр. чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците/ЗБ/. Образувано е по жалба на В. Сънъхчян, гражданин на А. против решение №г. на Председателя на Агенция за бежанците при Министерски съвет на Република България. Ответникът по жалбата моли съда да остави без уважение подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение след като обсъди доводите в жалбата и взе предвид писмените доказателства по делото, намира жалбата за допустима, но неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Председателят на агенцията е отказал предоставянето на статут на бежанец на жалбоподателя поради това, че същият не изпитва основателни обективно обосновани опасения от преследване от страна на властите на държавата си. А. е сигурна страна по произход, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7720/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда-гр. В. против Решение №г. по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон-касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложимо в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на постановеното решение и отхвърляне на жалбата на И. П. Детелски против Решение №г. на Бюрото по труда – [населено място]. Ответникът по касационната жалба И. П. Детелски взема становище за отхвърляне на жалбата и оставяне в сила на решението. Представителят на Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежно легитимирана страна и е допустима. Разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5632/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от раздел ІІІ на ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Бюрото по труда – [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът М. Т. Т. от [населено място] не е ангажирал становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – І отделение, след като прецени допустимостта и основателността на жалбата на заявеното касационно основание, с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ГПК от надлежна страна при наличие на правен интерес и е допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е основателна. С обжалваното решение Врачанският ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5573/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Врачанския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, съставляващи касационни основания по смисъла на чл. 218 б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Ч. Й. К. от [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Съдът правилно преценил, че вторият административен акт на същия орган е нищожен, като постановен при липса на правомощие. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. По първоначалното дело е било установено, че с решение №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3483/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Образувано е по жалба на С. С. М. от [населено място] срещу заповед №г. на Началника на Дирекция на Национална служба “Полиция” – Направление “Документи за самоличност и паспортен режим”, с искане за отмяната й като незаконосъобразна. Твърди се в жалбата, че мярката е наложена в нарушение на материалноправните разпоредби без да се сочи кои материалноправни разпоребди са нарушени. Изразено е и становище, че мярката по сл. д.№г. по описа на О.-Я., по чл. 153а НПК е наложена незаконосъобразно, тъй като по това сл. дело му е повдигнато обвинение за деяние извършено по непредпазливост, по чл. 219, ал. 2 НК, за което не са налице условията на чл. 153а НПК за налагане на мярката за ненапускане пределите на страната. Твърди се и, че за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6692/2000 Съдебното производство е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Р. О. Туталов от гр. Б., против заповед №г. на министъра на вътрешните работи. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на посочената заповед като издадена в нарушение на чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС и се иска нейната отмяна. Ответника по делото – Министерство на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител, моли да се отхвърли жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 1, ЗВАС и е неоснователна. С обжалваната заповед министъра на вътрешните работи е наложил дисциплинарно наказание ” уволнение и е освободил от служба жалбоподателя за допуснати тежки нарушения на служебната дисциплина. От писмените доказателства по делото се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.