Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5445/2000 Производството е по чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът е представил писмена защита и моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба на заявеното основание съгласно чл. 39 ЗВАС, намира, че е допустима, но по същество – неоснователна. Установено е по делото, че с решение №г., издадено от началника на Бюро по труда [населено място], на Д. С. Й. от гр. В. е определено изплащането на допълнително обезщетение в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7338/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Надежда Н. и Я. Н. и двамата от [населено място] , против решението от 14.06.2000 год., постановено Кюстендилския окръжен съд по адм. дело №год. , в която се правят оплаквания за нарушения на материалния и процесуалния закон, изтъква се противоречие между мотиви и диспозитив на решението. В съдебното заседание жалбата се поддържа от процесуален представител, прави се и неконкретизирано искане, извън жалбата, за прогласяване на нищожност на административния акт, представя се писмена защита. Ответната община не изпраща представител. Участващият в заседанието прокурор излага становище за неоснователност на касационната жалба. Подчертава, че построената паянтова стопанска постройка правилно е преценена като неподходяща по вид, местоположение и разположение и кметът е бил в правомощията си да разпореди премахването й. Касационната жалба е подадена в срок, процесуално е допустима. По съществото си е основателна. С обжалваното решение Кюстендилския окръжен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7156/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Община – В. , против решението от 22.06.2000 год. , постановено по адм. дело №год. , като се правят оплаквания за неправилност, поради нарушения на материалния и процесуалния закон. Иска се отмяната му. В съдебното заседание жалбоподателят не изпраща представител. От името на ответната страна – [фирма]- В., юрк. С. моли жалбата да бъде уважена. Подчертава, че през 1969 год. е отчуждена част от процесния имот за изграждане на трафопост, който е изграден към момента на издаването на заповедта и с нея не се изменя застроителния план, само се цели осъществяване на регулационна самостоятелност. За ответниците – физически лица, адв. С. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Не се оспорва отчуждаването и впоследствие изграждането на трафопоста, но се подчертава, че то е осъществено без наличие на строителни книжа – строителството е незаконно. С издаването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7806/2000 Д. Д. е обжалвал решението от 05.07.2000 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд в частта, с която по жалба срещу плана за земеразделяне на [населено място] на наследниците на Ж. Д. е отреден парцел 7, масив 75 вместо 5 809 дка от първоначално отредения им парцел 4, масив 24. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е основателна. Жалбата, подадена в срок, е основателна. Основателно е касационното оплакване, че в съдебното производство не са били конституирани като заинтересувани лица всички наследници на Ж. Д.. Видно от представеното удостоверение за наследници, в производството са участвали само двама от тях. Участието на всички заинтересувани от административния акт лица е процесуална предпоставка за редовното възникване и развитие на съдебния административен процес – чл. 41, ал. 2 З., а решението, постановено в нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 6676/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. – В., против решение от 08.05.2000 г. на Варненския окръжен съд, постановено по адм. д. №г. Оплакванията в касационна жалба са за неправилност на постановеното решение поради допуснати нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 218 б, буква в ГПК. Ответникът по жалбата в писмено становище моли решението на Варненския окръжен съд да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, на основание чл. 39 ЗВАС намира, че касационната жалба е подадена в срок и е основателна по следните съображения: С обжалваното решение състав на Варненския окръжен съд, след като е обсъдил събраните по делото доказателства, е отменил заповед №г. на Директора на Р. – Врана, с която е наложено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5648/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от раздел ІІІ на ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда [населено място] против решението от 05.06.1999 г. по адм. д.№г. на Врачанския окръжен съд. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна и дава заключение, че решението е постановено в нарушение на материалния закон. Върховният административен съд, Първо отделение, след като прецени допустимостта и основателността на жалбата на заявеното касационно основание с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ГПК от надлежна страна при наличие на правен интерес и е допустима. Разгледана по същество касационната жалба е основателна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5640/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от раздел ІІІ на ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда [населено място] против решението от 28.04.1999 г. по адм. д.№г. на Врачанския окръжен съд. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна и дава заключение, че решението е постановено в нарушение на материалния закон. Върховният административен съд, Първо отделение, след като прецени допустимостта и основателността на жалбата на заявеното касационно основание с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ГПК от надлежна страна при наличие на правен интерес и е допустима. Разгледана по същество касационната жалба е основателна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4577/2000 Производството е образувано по касационна жалба на К. И. Й. от [населено място], област Л. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Жалбоподателката е обжалвала одобрен план за земеразделяне на землището на [населено място], област Плевенска, в частта му досежно отредените й земи на нейния наследодател, конкретно досежно тяхната категория. С обжалваното решение, Плевенският окръжен съд отхвърлил жалбата като неоснователна. Приел, че по плана за земеразделяне жалбоподателката действително е настанена в неравностойни по качество земи, но от друга страна, преценявайки скиците проект за промяна на плана, съдът е обсъдил, че с исканата промяна се засягат интересите на заинтересованите по делото страни А. С. и Б. Ц.. От изложеното в касационната жалба следва да се приеме, че се прави оплакване за незаконосъобразност на обжалваното решение. Жалбоподателката счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1164/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място], представлявано от управителя Л. С. Муравеева, срещу решение от 15.12.1999 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу решение по протокол №г. на комисията за провеждане на търг с тайно наддаване за продажба на пакет от 1949 дяла, представляващи 52,2% от капитала на [фирма] – [населено място], с което е декласирано от участие и за спечелил търга е обявено [фирма] – [населено място]. Съдът е приел, че жалбата е неоснователна, тъй като при провеждането на търга не е допуснато нарушение на тръжната процедура, изразяващо се в декласирането на жалбоподателя. Противопоставени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.