всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 2717/2000 Производството пред Върховния административен съд – петчленен състав е на основание чл. 125, ал. 2 Конституцията на Република България и чл. 5, т. 1, във връзка с чл. 23 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Българска асоциация “Граж- данско общество и правни инициативи”, подадена чрез пълно- мощника й адвокат проф. д-р Е. К.-С. срещу разпоредбите на чл. 1, ал. 1, чл. 3, чл. 4, ал. 1, чл. 5, ал. 1 и чл. 14 Наредбата за единните държавни изисквания за придобиване на висше образование по специалността “Право” и професионална квалификация “юрист”, приета с Постановление №г. (обн. ДВ, бр.31/96 г.). С жалбата се поддържа, че атакуваните разпоредби на Наредбата противоречат на целта на Закона за висшето образование и на конкретни материално-правни норми от с. з., като се сочат чл. чл. 5, 6, 7, ал. 1, 17, ал. 2, 25, 26 и 42, ал. 7. Според становището на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3632/2000 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на “К+М” И. компания Е. – [населено място] против решението от 29.02.2000 г. по а. х. гр. д. №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Началника на Столичното териториално управление на данъчната администрация и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на Началника на Данъчна служба “М.” в частта за определените задължения за данък върху печалбата за периода 01.01.1993 г. – 31.12.1993 г. в размер на 2 684 278 лв. и лихви 8 546 038 лв. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Представени са нови писмени доказателства и са изложени доводи за нарушения на съществените процесуални правила за осигуряване правото на защита на страните и преценка на всички доказателства по делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 6071/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на В. С. Т., Т. М. Г., Т. М. Т., Н. Т. Т. и П. Т. Т. против решение с дата 2.06.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Сливенския окръжен съд. Като излагат доводи за неправилност на съдебния акт, основани на оплакване за нарушение на материалния закон, касаторите молят обжалваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго по същество, уважаващо жалбата, с алтернативно поддържано искане за връщане делото за ново разглеждане. Ответниците по касационната жалба-физически лица и Поземлена комисия-С. не са взели становище. Върховният административен съд, като констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество основателна. С обжалваното решение Сливенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторите против одобрения план за земеразделяне землището на [населено място] в частта досежно масив 36, парцел 62, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5151/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 30.11.1999 год., постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на Н. Б. Т. и И. Б. Делийска срещу отказ №год. на Столична община като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба К. М. като повереник на Н. Т. и И. Делийска с оплакване за неговата неправилност и постановяването му при нарушения на материалния и процесуалния закони. Моли обжалваното решение да бъде отменено и постановено друго, с което бъде отменен и атакувания отказ за отмяна на отчуждаването със законните последици. В съдебно заседание жалбоподателите, редовно призовани, не се явяват, вместо тях пълномощникът им поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Ответната Столична община, редовно призована, не се представлява и не е изразила становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура счита каса- ционната жалба за неоснователна, а решението за правилно. Съобразена е липсата на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НИНА ДОКТОРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4546/2000 Производството е по чл. 33, ал.І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено от състав на ІV-то отделение на ВАС по адм. д.№г. Като касационни основания са посочени нарушения на материалния закон и съществени процесуални правила. Ответникът – Агенцията за приватизация – развива съображения за недопустимост на жалбата пред тричлренния състав и неоснователност в касационното производство. Заинтересованата страна – [фирма] [населено място] не взела участие с представителство в процеса. Прокурорът, участвал в производство счита, че решението на тричленния състав, предмет на касацията е недопустимо. Развива съображения за това, че липсвал административен акт и фактически жалбата е била безпредметна. Като такава е следвало да се остави без разглеждане. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал.І от ЗВАС и като такава е процесуално допустима. За да се произнесе по същество, по наведените оплаквания за неправилност, 5чл. състав взе ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4146/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на В. Е. Е. от [населено място], против решение от 17.01.2000 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на СГС е отхвърлил жалбата на Е. против заповед №г. на командира на под.34460 Б., с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от кадрова военна служба /КВС/. Недоволен, Е. обжалва решението. Счита, че то е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон. Не е изпълнена нормативно предвидената процедура по освобождаването му от КВС, поради което обжалваната от него заповед е незаконосъобразна. Моли да се отмени решението и се постанови ново, с което се отмени заповедта на командир под.34460 Б.. Ответната страна моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Върховният административен съд, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1651/2000 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 66 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на А. Церуни К., гражданка на А., и сина й Г. С. срещу решение N 2048/17.12.1999 г. на председателя на Агенция за бежанците /АБ/ при Министерски съвет. В жалбата се поддържа, че решението е постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, защото няма произнасяне относно сигурността на страната, както и че е незаконосъобразно. Ответникът по делото- АБ чрез процесуалния си представител, моли да се остави в сила решението. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение на жалбоподателката и сина й е отказано предоставяне статут на бежанец на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 13, ал. 2, т. 1 Закона за бежанците /ЗБ/, като е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5104/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на пълномощниците на Асоциация- та на българските предприятия за международни превози и пътищата /А./ – [населено място] против решението от 22.12.1999 г. по АХД №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата на А. срещу постановление за принудително събиране на митни сборове №г. на Началника на Р. – Р. и решение №г. на Началника на ГУ “Митници”. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Изложени са доводи за неправилно прилагане на Конвенция Т. от 1975 г. относно извода за редовното приключване на операцията Т.. Ответниците ГУ “Митници” и Районно митническо управление – Р. молят обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4623/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Месер Х. Газ О. – [населено място] против решение №г. по гр. дело №г. на Врачанския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на Началника на Т.-гр. В.. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Изложени са оплаквания за допуснати нарушения на основните съдопроизводствените правила за обсъждане на събраните доказателства и излагане на мотиви, в резултат на което са направени погрешни правни изводи. Ответникът Териториална данъчна дирекция – [населено място] моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение поради процесуални нарушения. Върховният административен съд разгледа касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4479/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40, във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Митница В. против решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Началника на Районно митническо управление – Р. и потвърденото с него постановление №г. от 30.10.1998 г. на Началника на Митница В. за принуди- телно събиране от А. – [населено място] на митни сборове в размер на 3 814 068 лв. и лихви за забава в размер на 15 975 565 лв. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Изложени са съображения за нарушение на нормата на чл. 11 Конвенция Т., която според застъпеното становище е неприложима в слу- чаите, когато карнетът Т. не е представен и обработен в получаващата митница и е приключен неправомерно. Ответникът Асоциация на българските превозвачи за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form