Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3935/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. З. Д. от [населено място], [община] срещу решение от 29.11.1999 г., постановено по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което жалбата му против мълчаливия отказ на кмета да отмени отчуждаването на част от имот е отхвърлена. С нея се иска то да бъде отменeно, като се релевира довод за неправилност и в двете му форми, съобразно квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. Наведеният довод за допуснато нарушение на материалния закон е обоснован с твърдения в чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и др. Наведеният довод за нарушение на съществени процесуални правила е обоснован с твърдения за необсъждане от съда на всички писмени доказателства и доводи на жалбоподателя. Ответната страна по жалбата не е взела становище ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3772/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. П. Г. от [населено място] срещу решение от 9.03.2000 г., постановено по адм. д.№г. на Великотърновския окръжен съд, с което нейната жалба и на С. К. З., и С. П. С. и двете от [населено място] против решение №г. на кмета на [община] да отмени отчужда-ването на имот е отхвърлена. С нея се иска то да бъде отменено, като се навежда довод за незаконосъобразност, без посочване на касационни основания за това, съобразно квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. От обстоятелствената част на жалбата може да се направи извод, за направени твърдения за допуснати нарушения на съществени процесуални правила, свързани с неизясняване на фактите по спора. Ответната страна не е взела становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3643/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Ж. Н. С. и С. Н. Й., двамата от [населено място], против решение №г. на Бургаския окръжен съд по адм. д. №г. Касаторите считат, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон – при неправилно тълкуване и прилагане на разпоредбата на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ /погрешно посочен ЗВСВОНИ/, както и при нарушение на съществени процесуални правила – чл. 188 ГПК. Подробни съображения за наличието на цитираните касационни отменителни основания са изложени в самата жалба. Молят обжалваното решение да бъде отменено и вместо него по същество постановено друго, с което да се отмени Решение №г. на Кмета на [община] и отчуждаването на имота, а в случай, че се констатират твърдяните съществени процесуални нарушения, делото да бъде върнато за ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 898/2000 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС и е образувано по молба на Г. Н. Т. и Д. Н. Т., двамата от [населено място], за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение №г. по гр. дело №г. на Врачанския окръжен съд, оставено в сила с решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІV отделение. С атакуваното решение е изменен одобреният план за земеразделяне на землището на [населено място], [община], като е извършено разместване на отредените имоти, в т. ч. относно наследниците на Н. Н. Т.. В молбата за отмяна се поддържа оплакване, че делото е решено при отсъствието на писмено доказателство относно идентичността на местностите “Лъго” и “Ливаде, представено в настоящото производство като основание за отмяна по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК – удостоверение №г. на фирма [фирма] – [населено място]. Представено е и писмо №117 от 10.08.1999 ...