Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1618/2000 Съдебното производство е по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалба на Б. Треандрафилов Б. като управител на [фирма], [населено място] против решение №г постановено по преписка №г на Комисията за защита на конкуренцията /К./. В жалбата се поддържа, че административното решение в частта в която е прието, че е налице нарушение по чл. 30, З. е незаконосъобразно и следва да бъде отменено на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответника по жалбата моли да се отхвърли същата като неоснова- телна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддър- жа становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съде- бен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата нами- ра, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е основателна. С обжалваното решение административния орган по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1600/2000 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Тракийски университет Стара З. , адв. П. срещу решението от 18 11 1999г. по адм. д. 1227/99г. на Старозагорския окръжен съд, с което е обявена за нищожна Заповед №г. на ректора на Тракийски университет Стара З. , с която е отстранен от длъжност проф. Б. А.-ръководител катедра “Акушерство и гинекология” при МФ до изясняване на случая, описан в мотивите на заповедта. В жалбата се поддържа недопустимост на обжалваното решение и се иска обезсилване на същото. Заповедта на ректора за отстраняване не е административен акт по смисъла на чл. 2 З. и не подлежи на контрол. Ответникът по касационната жалба -Б. А. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а решението на съда за законосъобразно. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 2 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 2717/2000 Производството пред Върховния административен съд – петчленен състав е на основание чл. 125, ал. 2 Конституцията на Република България и чл. 5, т. 1, във връзка с чл. 23 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Българска асоциация “Граж- данско общество и правни инициативи”, подадена чрез пълно- мощника й адвокат проф. д-р Е. К.-С. срещу разпоредбите на чл. 1, ал. 1, чл. 3, чл. 4, ал. 1, чл. 5, ал. 1 и чл. 14 Наредбата за единните държавни изисквания за придобиване на висше образование по специалността “Право” и професионална квалификация “юрист”, приета с Постановление №г. (обн. ДВ, бр.31/96 г.). С жалбата се поддържа, че атакуваните разпоредби на Наредбата противоречат на целта на Закона за висшето образование и на конкретни материално-правни норми от с. з., като се сочат чл. чл. 5, 6, 7, ал. 1, 17, ал. 2, 25, 26 и 42, ал. 7. Според становището на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5508/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на М. А. М. от [населено място], [община], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Търговищкия окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения, като се иска решението да се отмени изцяло. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е недопустима, тъй като жалбоподателят не е участвувал като страна пред окръжния съд. Върховният административен съд, ІІ отделение, в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, както и разгледана по същество, е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Търговищкият окръжен съд в производство по реда на чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ изменил плана за земеразделяне за [населено място], като приел, че при изготвянето му е налице нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7095/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори /З./ е образувано по касационна жалба на Коалиция “Обединение за В.” – Б., О., Б. “Г. Д.”, Б. “Ал. С.”, БЗС “Ал. С. 1899 г., Комунистическа партия, ПК “Е.”, Партия “Съюз за Отечеството”, Партия на демократичния център, Б. “Свободна България” – В. срещу решение №г. по адм. д.№г. на Врачанския окръжен съд с доводи, че е неправилно, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Поддържа се, че допълнителното вписване в избирателния списък на Р. С. Б. противоречи на закона и като е приел обратното съдът е допуснал нарушение на материалноправните разпоредби. Освен това не е спазен чл. 188 ГПК да се обсъдят всички доказателства, като в мотивите е допуснато вътрешно противоречие, което е нарушаване на съществени процесуални правила. Ответникът Общинска избирателна комисия В. заема писмено становище, че касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6379/2000 С решение от 20.03.2000 г., постановено по адм. дело №г., Ямболският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. С. К. и В. С. С., двамата от [населено място], против одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място], [община], обнародван в “Държавен вестник”, бр. 27/26.03.1999 г., в частта му, с която на жалбоподателите в качеството им на наследниците на С. К. К. – б. ж. на с. с., са отредени п. 3в масив 19с площ 5,601 дка в м. “Караюг, п. 7в масив 32с площ 13,799 дка в м. “Сърбинка, п. 7в масив 34с площ 24,801 дка в м. “Дранголов бозалък”, п. 42в масив 38с площ 6,600 дка в м. “Марка и п. 1в масив 44с площ 3,883 дка в м. “Читака, всички в землището на [населено място], като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба С. С. К. от [населено място] с оплакване за неправилност на решението. Ответниците ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6061/2000 С решение от 21.06.2000 г., постановено по адм. дело №г. Сливенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Руска Г. Р., С. Я. Р., Й. С. Р. и Я. С. Р., всички от [населено място] срещу заповед №г. на кмета на Община-С., с която е променена дворищната регулация на парцели VІІ-8162 и VІІІ-8161 и отпада парцел VІІ-8161, а се образува нов жилищностроителен парцел VІІ-8161, 8162 като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Й. С. Р., Руска Г. Р., С. Я. Р. Я. С. Р. с оплакване за допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон. Ответникът Б. Б. не изразява становище. Община-С. също не изразява такова. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно, а касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени наведените касационни основания във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4433/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба К. Елиауони Д., гражданин на Т., против решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на ВАС, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Председателя на Агенцията за бежанци и е потвърден отказа за предоставяне статут на бежанец. Счита, че атакуваното решение е неправилно и постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон. Моли да се постанови отмяна с всички законни от това последици. Ответникът – Агенция за бежанците при Министерския съвет, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли решението на 3-членния състав да бъде оставено в сила като законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за оставяне на решението в сила. Счита, че не са налице изискванията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4212/2000 Производството е по реда на чл. 33- 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – [населено място], срещу решение №г. на Габровския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което са отменени негово решение №г. и потвърденото с него разпореждане №г., в частта, в която е разпоредено връщане на неправилно получена пенсия за периода 01.07.1997 г.-30.06.1999 година. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Твърди се, че съдът е постановил решението си в нарушение на разпоредбата на чл. 27, ал. 1 Закона за фонд “Обществено осигуряване (ЗФОО – отм.) и на чл. 23 Правилника за прилагане на Закона за пенсиите (ППЗП – отм.). В случая не е налице правна, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3648/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Е. З. М., Н. З. И., Х. И. К., К. И. Ж., Х. Г. И., Ц. Г. Т., З. Г. З., С. Г. П. и Ж. Г. Т., всички от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Пред Бургаския окръжен съд жалбоподателите са обжалвали коригиран план за земеразделяне на землището на [населено място], Бургаска област. Направено е било искане за възстановяване на имот в реални граници в м. “Я.” въпреки постановени решения от ПК за възстановяване на имотите с план за земеразделяне. С обжалваното решение окръжният съд приел, че е неотносимо искането за възстановяване на имот в стари реални граници, след като е възстановена собствеността с план за земеразделяне. Прието е също така, че по плана за замеразделяне жалбоподателите са получили ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.