всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5150/2000 Производството е по реда на чл. 33q ал. 1 ЗВАС. С решение №г., постановено по адм. д. №г., Пернишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. Темелчова И. и Д. Темелчова И., и двете от [населено място], против Заповед №г. на кмета на Община [населено място], с която са одобрени решенията по протокол №г. на комисията по чл. 309 ППЗТСУ при [община], с които сградата, собственост на жалбоподателките и находяща се в парцели ІІІ-508 и ІV-508а в кв. 42 по регулационния план на [населено място], Пернишка община, е негодна за обитаване, застрашена от самосрутване, вредна в санитарно-хигиенно отношение и не може да се поправи и хигиенизира, поради което е постановено премахването й. Срещу това решение е подадена касационна жалба от М. Темелчова И. и Д. Темелчова И., които излагат твърдения за неговата неправилност и постановяването му при допуснати съществени процесуални нарушения. Не са налице основанията по чл. 166 ЗТСУ, поради което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3798/2000 Производството е образувано по касационна жалба на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение, Благоевградския окръжен съд отменил писмен отказ на кмета на [община], обективиран в отказ №г., с който е било отказано исканата отмяна на отчужден имот, съставляващ пл. №градска библиотека не е реализирано нито към влизане на ЗВСВНОНИ…в сила, нито към настоящия момент. Намиращата се жилищна сграда в имота е съборена, а дворното место, съобразно заключението на в. лице отговаря на изискванията за образуване на самостоятелен парцел. При тези данни, окръжният съд отменил отказа на кмета и отчуждаването на имота, чиято собственост възстановил в съответните идеални части, по отношение на наследниците на А. В.. В касационната жалба се навежда като отменително основание, постановяване на решението в нарушение на материалния закон ЗВСВНОНИ…, тъй като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на пети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ СОНЯ ЯНКУЛОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4250/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40, във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Г. Т. Б. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №година на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на Министъра на отбраната за прекратяване на договора му за кадрова военна служба, освобождаване от длъжност, от кадрова военна служба и зачисляване в запаса поради придобиване право на пенсия за изслужено време. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Изложени са доводи за неправилно прилагане на нормите на чл. 128 и чл. 129 ЗОВС и на чл. 201, ал. 3 Правилника за кадрова военна служба, приет с ПМС №г., обн., ДВ, бр. 36/20.04.1999 година. Ответникът Министерство на отбраната моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА АРНАУДОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 1662/2000 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 66 Закона за бежанците /ЗБ/ е образувано по жалба на Самбел Мъхитарян срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците с доводи, че е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че доводите в жалбата са неоснователни. Върховният административен съд, като взе предвид заетите становища и анализира доказателствата в тяхната съвкупност, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 13, ал. 2, т. 1 Закона за бежанците е отказано предоставяне статут на бежанец на Самбел Мъхитарян гражданин на А., [дата на раждане] в [населено място], ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 5735/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба, подадена А. М. И. от [населено място] против решението на Пазарджишкия окръжен съд, постановено на 09.05.2000 г., по адм. д.№г. В касационната жалба се сочи, че съставът на Пазарджишкия окръжен съд е постановил неправилно решение, поради нарушаване на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218 б, буквав ГПК. Ответникът по касационната жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалбата. Върховният административен съд, трето отделение след като обсъди доводите в жалбата и на основание чл. 39 ЗВАС, намира жалбата за допустима, но неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Пазарджишкият окръжен съд правилно и законосъобразно е отхвърлил жалбата на И. срещу заповед №г. на Директора на Р.- П., с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 4969/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на П. Х. Х. от [населено място] против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, 6773/26.08.1999 г. Ответникът по жалбата моли съда да остави без уважение подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение след като обсъди доводите в жалбата и взе предвид писмените доказателства по делото, намира жалбата за допустима и основателна по следните съображения: С обжалваната заповед министърът на вътрешните работи е освободил старши-лейтенат П. Х. Х., автоконтрольор към служба “Полиция” от служба по причини, които го правят негоден да изпълнява служебните си задължения. Заповедта е издадена, поради незадоволителни резултати в служебната дейност, изразяващи се в снизходително отношение към нарушителите на закона за движение по пътищата, непоследователност при прилагане на нормативната база; слаба активност в административно-наказателна дейност; пасивно поведение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 4560/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. чл. 79 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Образувано е по жалба на К. А. М. от [населено място] против заповед №г. на Директора на Р.-С.. Ответникът по жалбата моли съда да остави жалбата без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение след като обсъди доводите в жалбата и взе предвид писмените доказателства по делото, намира жалбата за допустима, но неоснователна по следните съображения: С обжалваната заповед Директорът на Р. – С. е отказал да издаде документ за задгранично пътуване на жалбоподателя на основание чл. 78 във вр. чл. 76, т. 2 ЗБДС. Видно от мотивите на обжалваната заповед и от събраните доказателства жалбоподателят е осъден за умишлено престъпление от общ характер с присъда №г. по нохд№г. на Сливенския районен съд като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7584/2000 Производството е по реда на чл. 104, ал. 3, от Закона за местните избори /З./, във връзка с чл. 33 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалби на П. Я. А. и Г. В. К. от [населено място] против решение №г. постановено по адм. д №г. на Бургаския окръжен съд. В жалбата си П. Я. А. навежда доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение в часта, в която е оставена без разглеждане жалбата му, поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК. В жалбата си Г. В. К. поддържа доводи за незаконосъобразност на рашението в частта, в която е отменено решение №г. на Общинската избирателна комисия в частта, в която за избран за кмет е определен кандидатът издигнат от Коалиция “Обединени демократични сили” Г. В. К.. Ответника по жалбата Коалиция О. [населено място] моли да се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 2717/2000 Производството пред Върховния административен съд – петчленен състав е на основание чл. 125, ал. 2 Конституцията на Република България и чл. 5, т. 1, във връзка с чл. 23 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Българска асоциация “Граж- данско общество и правни инициативи”, подадена чрез пълно- мощника й адвокат проф. д-р Е. К.-С. срещу разпоредбите на чл. 1, ал. 1, чл. 3, чл. 4, ал. 1, чл. 5, ал. 1 и чл. 14 Наредбата за единните държавни изисквания за придобиване на висше образование по специалността “Право” и професионална квалификация “юрист”, приета с Постановление №г. (обн. ДВ, бр.31/96 г.). С жалбата се поддържа, че атакуваните разпоредби на Наредбата противоречат на целта на Закона за висшето образование и на конкретни материално-правни норми от с. з., като се сочат чл. чл. 5, 6, 7, ал. 1, 17, ал. 2, 25, 26 и 42, ал. 7. Според становището на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5508/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на М. А. М. от [населено място], [община], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Търговищкия окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения, като се иска решението да се отмени изцяло. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е недопустима, тъй като жалбоподателят не е участвувал като страна пред окръжния съд. Върховният административен съд, ІІ отделение, в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, както и разгледана по същество, е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Търговищкият окръжен съд в производство по реда на чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ изменил плана за земеразделяне за [населено място], като приел, че при изготвянето му е налице нарушение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form