Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 1784/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез управителя Й. И. Т., срещу решение от 06.01.1999г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по административно дело N2614 по описа за 1998г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение N152/28.07.1998г. на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт N00005/05.02.1998г. на началник данъчна служба, [населено място]. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Жалбоподателят счита, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 17 ЗДП. По делото не е назначена съдебно-счетоводна експертиза, съдът не му е дал възможност да изложи становището си по жалбата и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 1723/1999 Ръководителят на ТП на НОИ Р., в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 03.02.1999 год. по адм. дело №год. на Русенския окръжен съд, в която излага и поддържа съображения, че противоречи на материалния закон, поради което следва да бъде отменено. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Р. е отменил решение №год. на касатора и потвърденото с него разпореждане №год. на началника на отдел “ОПКО” при РУ “СО” [населено място], с което осигурителя Регионална комисия по цените [населено място] е задължен да внесе в приход на ДОО сумата 1 847 628,00 лева – невнесени осигурителни вноски върху изплатени суми за ДМС и 379 252,00 – лихва за забава, установени с АН №г., като е приел, че е незаконосъобразно, тъй като при съставянето на акта е нарушен чл. 18, т. 7 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 1407/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на “Н.”-ЕАД, [населено място], клон К., срещу решение №г. по а. д.№г. на Врачанския окръжен съд. С посоченото решение, Врачанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Н.”-ЕАД [населено място], клон К. ЕП-2, срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. в частта им относно лихва за забава в размер на 42 965 566 лв. Повдигнатите касационни основания – незаконосъобразност и съществено нарушение на процесуални правила, се свеждат до съображения, че жалбоподателя няма вина за допуснатата забава, тъй като своевременно е наредил на обслужващата го банка да извърши процесните плащания. На второ място излагат се съображения, че окръжният съд не е обсъдил заключението на експертизата относно размера на процесната лихва по двата пункта на жалбата, който размер е оспорен изцяло. Решението на Врачанския окръжен съд, предмет на настоящето производство се явява постановено ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3244/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на РУ на “Социално осигуряване [населено място] против решение на Добричкия окръжен съд от 27.03.1999 г., постано- вено по адм. дело №г. по описа на същия съд, с което е отменено разпореждане №г. и №г., потвърдени с решение №г. на директора на РУСО [населено място]. В жалбата се развиват касационните основания по чл. 218б, б. в ГПК, за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Жалбоподателят твърди, че съдът неправилно е тълкувал разпоредбата на чл. 5 ПМС №граждения и наличието на вина у работника не изключва отговорността на работодателя и оттам задължението за допълнителна осигурителна вноска. Ответникът счита, че жалбата е неоснователна и моли да бъде оставено в сила решението на Добричкия окръжен съд като правилно и обосновано. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява ста- новище за основателност на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3247/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Подадена е жалба СУ “Социално осигуряване против решение от 11.03.1999 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е отменено решение №г. на главния директор на СУ “Социално осигуряване, с което е оставено в сила разпореждане №г. в частта, с която е постановено възстановяване на надвзетите суми. С касационната жалба се иска отмяна на постановеното решение, като се навеждат касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба оспорва същата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие следното: Касационната жалба е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2709/1999 Д-р Т. С. К. от [населено място], в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 18.02.1999 год. по адм. дело №год. на Бургаския окръжен съд, в която излага съображения, че е постановено в нарушение на материалния закон и иска неговата отмяна. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Бургаският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №год. на Кмета на [населено място] и потвърденото с него протоколно решение №год. на комисията по чл. 11, ал. 1 ННОЖ при [община], с което му е определена шеста степен жилищна нужда, като е приел, че е законосъобразно. Решението, като краен резултат по делото е правилно, макар съдът, а също така адм. орган, включително и посочената комисия, да се мотивирали своите решения с разпоредби на нормативни актове, които към момента на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2533/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. По делото е постъпила касационна жалба Д. П. от [населено място], [община] против решение на Благоевградския окръжен съд №г. постановено по адм. дело №г. на същия съд. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Ответникът не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ – [населено място]. За да постанови този резултат, е приел, че молбата на жалбоподателката за изменение изчисляването ...