Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2247/1999 Производството е по чл. 5, ал. 1 ЗВАС, образувано по жалба на [фирма] С., срещу решение №г. на Комисията по ценните книжа и фондовите борси (КЦКФБ). С посоченото решение, КЦКФБ е отказала на жалбоподателя издаване на разрешение за извършване на дейност като инвестиционен посродник по съображения, изложени в мотивите на решението. Жалбата се явява процесуално допустима, с оглед статута на КЦКФБ, но разгледана по същество, е неоснователна: При разглеждане на искането комисията е установила непълнота на доку- ментацията по преписката, за което на заявителя е изпратено писмо №г. за отстраняването на непълнотите. След представяне на документите от страна на заявителя е установено следното от фактическа страна: За дейностите, посочени в заявлението, заявителят следва да разполага с капитал 3 млн. лева, съгласно чл. 4, т. 3 НРИДФБИПИД, а удостоверение от 25.04.1997 г. по ф. д. №г. на СГС разполага с 1 млн. лева регистри- ран капитал, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 1959/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], срещу решение №г. по а. д.№г. на Бургаския окръжен съд, в частта му, с която е отменено решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., в частта им относно доначислен акциз в размер 214 943 835 лв. и лихва за забава в размер 38471 738 лв. Повдигнатите касационни основания-нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуални правила, с свеждат до съображения, че окръжният съд, като е приел за база за начисляване на акциза действуващия ценоразпис на производителя с оглед неговата свобода да определя пазарната си политика, не се е съобразил с обстоятелството, че налице отношения между свързани лица, при което за данъчни цели е приложима хипотезата на пар.2, т. 3 ДР ЗАдв. Поддържа се, също така, че съдът, при постановяване на решението си не е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1934/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Ж. В. К. от [населено място] против решение на СГС – ІІІ-Б отделение, постановено по а. х. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на главния директор на Столично управление ”Социално осигуряване, с което е потвърдено разпореждане №[ЕГН]. В жалбата са релевирани касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Ответната страна не е взела отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на жалбата, както и наведените в нея касационни основания съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. С ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1720/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Й. К. Д. от [населено място] против решение на СГС от 11.12.1998 г., постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против решение на главния директор на Столичното управление “Социално осигуряване при НОИ. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Жалбоподателят твърди, че съдът не е взел предвид всички доказателства по делото, а именно, че има отработени седем години, девет месеца и пет дни миньорски труд от първа категория, всички в силикозоопасна среда. Ответникът по касационната жалба – НОИ, не е взел отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба, тъй като жалбоподателят е пенсиониран по чл. 2 ЗП и от ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1596/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Д. Г. Х. от [населено място] срещу решение на Софийския градски съд, постановено по а. х. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на главния директор на Столичното управление при НОИ. В жалбата са релевирани касационните основания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за частична основателност на жалбата досежно определяне на индивидуалния коефициент, тъй като в решението на С. липсват мотиви за отказа и е постановено в нарушение на чл. 15 З.. В останалата част счита, че жалбата е неоснователна и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1478/1999 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Ямболския окръжен съд. В касационната жалба на Н. В. Н., в качеството му на управител на [фирма] – [населено място], се навеждат оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния и на процесуалния закон. В касационната жалба на Денка Д. П. от [населено място] се поддържа нарушение на материалния закон, като отменително основание на решението, в частта му, с която жалбата й е била отхвърлена. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище решението да бъде оставено в сила. Касацижонните жалби са постъпили в предведения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен срок и процесуално са допустими. С атакуваното решение, Ямболският окръжен съд е отхвърлил жалбите на [фирма] – [населено място] и на Денка Д. П. също от [населено място] против решение ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 1308/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място] срещу решение от 10.12.1998г. на Варненския окръжен съд, постановено по административно дело N1206 по описа за 1997г., с което е отменено негово решение N128 от 16.07.1997г. и потвърдения с него данъчен облагателен акт N293 от 02.06.1997г. на началник данъчна служба “Приморски”, с който на [фирма] за периода 01.01.1995г.-11.02.1997г. са определени данъчни задължения за определения данък печалба за 1995г. в размер над 1 890,00лв. и лихва за забава над размера, дължим за него. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. б и б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – недопустимост на съдебното решение в частта, досежно данък печалба за 1996г. и неправилност на същото поради нарушение на материалния ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1041/1999 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ТУДА – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Видинския окръжен съд. Оплакванията са за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище решението да бъде оставено в сила. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, Видинският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА – [населено място] и ДОА №г. на началника на данъчна служба – [населено място] , с който на [фирма] – [населено място] са определени данъчни задължения за периода 1.1. 1992 г. – 6. 7.1993 г. За да се постанови този резултат е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 288/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място], срещу решение N282 от 19.11.1998г. на Видинския окръжен съд, постановено по АХД 565 по описа за 1995г., с което е отменено негово решение N 64 от 02.02.1993г. в частта му досежно определения за периода 01.01.-31.12.1991г. на основание чл. 13 ЗДОД на [фирма] данък като същият е намален от 1 009 308,60 лв. на 296 452,00 лв. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно и необосновано. Изложените в подкрепа на тези твърдения доводи навеждат на неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б б. в ГПК, приложим в настоящото съдебно производство по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Жалбоподателят твърди, че окръжният съд е постановил решението си в нарушение ...