Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4306/1999 Съдебното производство е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 66 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на О. С. А. от Т. срещу решение №година на Председателя на Агенцията за бежанците /АБ/ при Министерския съвет. В жалбата се поддържа, че решението на Агенцията за бежанците е незаконосъобразно. Жалбоподателят не е съгласен с изложените мотиви на решението. Ответникът по делото – АБ чрез процесуалния си представител, моли решението да се остави в сила, тъй като счита за точни и правилни мотивите за отказ да се предостави на жалбоподателя статут на бежанец. Представителят на Върховната административна прокуратура, счита че решението е правилно и законосъобразно и жалбата на О. А. следва да се остави без уважение. Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение на жалбоподателя е отказано предоставяне на статут на бежанец на основание чл. 56, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 712/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място], против решението от 22.11.1999 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е изменено решението на началника на РУСО – [населено място], като е намален размерът на дължимата сума от 65,19 лв. на 8,00 лева. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. В нея са релевирани касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – чл. 25а ЗФОО. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. В случая е приложима специалната разпоредба на пар. 45 ЗДБ на РБ за 1998 г. и не се дължат лихви за невнесените осигуровки. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 388/2000 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. е ГПК. Образувано е по молба на П. И. Д. от [населено място], Плевенска област за отмяна на влязлото в сила решение от 28.10.1999 г. по адм. д. №г. по описа на Плевенския окръжен съд. Пред вид релевираните оплаквания, че е бил лишен от участие в производството по делото, настоящият състав преценява молбата за отмяна по чл. 231, ал. 1, б. е ГПК, а не по буква д на същия текст. Тя се отнася до хипотезата за наличие на две противоречиви указания на ВКС по тълкуване и прилагане на закона по едно и също дело. Заинтересованите страни не са взели отношение. Върховният административен съд, Четвърто отделение намира, че настоящата молба е процесуално допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. Видно от удостоверение за наследници №г. молителят е правнук на К. Йонов С. /Дегийски/ и като такъв ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2241/2000 Производството е образувано по повод касационна жалба на Г. И. Х. от П. срещу решението на Хасковския окръжен съд, постановено на 22.10.1999 г. по адм. дело №година. Възведените в жалбата основания за отмяна са по чл. 218б, б. в ГПК-незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Ответникът и заинтересованите страни не вземат отношение по жалбата. Представителят на Главна прокуратура счита същата за неоснователна, тъй като с предлаганите изменения по плана се засягат съществени интереси на заинтересовани лица. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу одобрения план за земеразделяне землището на [населено място] поле, Хасковска област в частта му касателно масиви: 19, 34, 70 и 80. Решението на съда е правилно. При установените фактически обстоятелства съдът правилно е приел за неоснователна претенцията на жалбоподателя за настаняване в масив 70. С исканото изменение на плана в искания от жалбоподателя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3293/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на И. П. С., И. Г. Д. и Л. Г. Д. от [населено място] срещу решение от 05.11.1999 год., постановено по адм. д.№год. на Софийски градски съд, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение за материалния закон. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд или се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на К. Д. С. и А. К. С. срещу заповедта на кмета на община [населено място]. Ответниците по касационната жалба А. К. С. и К. Д. С. чрез пълномощника си изразиха становище, че решението е правилно и молят да се остави в сила. Ответникът община [населено място] не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3846/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Д. Б. М. от [населено място] срещу решение от 17.01.2000 г. по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд, като в нея се правят оплаквания за незаконосъобразност. Иска се решението да се отмени и се постанови друго по същество, с което се постанови парцелните граници да минават по имотните съгласно чл. 53, ал. 3 ППЗТСУ. Ответниците по жалбата Е. К. М. и Д. А. М. са на становище, че решението на окръжния съд е правилно и молят да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението е неправилно, както и че обжалваният административен акт е нищожен поради липса на материална компетентност на подписалия го зам.-кмет. Предлага решението да се отмени, а процесната заповед – се обяви за нищожна. Върховният административен съд, ІІ отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е подадена в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3610/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Р. Б. С. от [населено място] срещу решение от 22.02.2000 год. по адм. д.№год. на Пловдивския окръжен съд, като се развиват оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на процесуалния и материалния закон. Иска се същото да се отмени и се постанови друго по същество, с което да се отхвърли жалбата на Н. К. Ю. срещу акта на одобряване на архитектурен проект. От ответниците по касационната жалба становище е изразила Н. Й. Ю., която моли да се остави в сила решението на Пловдивския окръжен съд. Производството по делото е образувано и по касационна жалба на Н. Й. Ю., която обжалва мотивите към постановеното решение. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба на Р. С. е неоснователна и предлага да се остави в сила решението, а тази на Н. Ю. – недопустима. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1313/2000 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 12, във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на И. Г. П. в качеството му на [фирма] със седалище в [населено място] срещу заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която [фирма], [населено място] е определен за участник, спечелил конкурса за продажбата на пакет от 9 468 бр. акции, собственост на държавата, представляващи съответната част от капитала на [фирма], [населено място]. С нея се иска отмяната й, като се релевира довод за неправилност поради неспазване на сроковете за изготвянето на доклад от комисията и срокът, в който органът по чл. 3 ЗППДОП е следвало да определи участника спечелил конкурса, както и немотивиране на заповедта. Ответната страна по жалбата счита, че тя е неоснователна, по подробно изложени съображения. Представителят на заинтересуваната страна-дружеството спечелило конкурса, взема становище за неоснователност на жалбата. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 6115/1999 Производството е по чл. 33, ал.І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. С. Д., З. С. А. и П. С. П. против решение на Варненски окръжен съд по адм. д.№г., с което е оставено без разглеждане искането на П. П. да се отмени отчуждаването на недвижим имот и отхвърлена жалбата на Д. и А. против отказ на кмета на [населено място] да отмени отчуждаването на недвижим имот. С влязло в сила определение на ВАС – ІV-то отделение от 10.VІ.1999 г. производството по отношение на З. А. и П. П. е прекратено. Оплакванията на Г. Д. се свеждат до това, че решението на окръжния съд е постановено при съществени процесуални нарушения. Като такива се сочат съображенията на съда и направените изводи, свързани с отчуждаването, естеството на мероприятието и неговото изпълнение. Ответната страна – [община] – не е взела становище. Участвалият в производството прокурор е на становище, че жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3608/2000 Производството по делото е образувано по жалба на В. Г. М. от [населено място] срещу мълчаливия отказ на Министъра на регионалното развитие и благоустройството за издаване на заповед за отменяне на акт за узаконяване №г. и разрешение за строеж №г. на [община] и за разпореждане за разработване на КЗСП, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по жалбата Министерство на регионалното развитие и благоустройството, ДНСК и [община] не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С жалбата си вх.№г. до Министъра на регионалното развитие и благоустройството жалбоподателят В. Г. М. обжалва мълчаливия отказ на Министъра на МРРБ по повод искането му, направено с молба вх.№г. за отмяна на акт за узаконяване №г. и разрешение за строеж №77/09.04.1999 г., издадени от [община], както и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.