Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1497/1999 С решение от 6.01.1999 г., постановено по адм. дело №г., Добричкият окръжен съд е отменил “одобряване на архитектурен проект за цялостно застрояване на парцел І-2338, 2339, кв. 511 по плана на [населено място], собственост на П. Ж., И. М., Д. и Т. Дянкови и Т. Т., от главния архитект на [община] като незаконосъобразно. Срещу решението е подадена касационна жалба Д. Д. и Т. Д. с оплакване за допуснато съществено процесуално нарушение. Решението се обжалва с касационна жалба, подадена от [община], с оплакване за съществени процесуални нарушения. Молят да се отмени решението и жалбата да се остави без разглеждане. Ответниците – физически лица, не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за процесуално недопустимо. Върховният административен съд, след като прецени касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото, приема следното: От данните по делото се установява, че И. Д. е атакувала и обжалвала “одобряване на архитектурен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 457/1999 Касационното производство е образувано по жалбата на Г. А. Г. от [населено място], [улица], срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Ловешкия окръжен съд с оплаквания за материална незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Твърди се, че съдът не е съобразил представените писмени доказателства за собственост върху претендираните имоти и неправилно е отхвърлил жалбата срещу отказа на кмета на [община], материализиран в писмо №г., да отпише тези имоти като общински и да ги запише по разписния лист към кадастралния план като собственост на наследниците на А. С. Г.. В нарушение на разпоредбите на ЗТСУ съдът приел, че отказът на общината не подлежи на разглеждане в производството по чл. 138 ЗТСУ, а неправилните записвания по кадастралния план са спорове за имуществено право, които следва да се разгледат по обшия исков ред. Моли да се отмени съдебното решение и да се уважи първоначално подадената жалба, като имотът бъде ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3050/1999 С решение от 20.05.1998 г. по адм. д. №г. Софийският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба П. Д. К.- нова, Г. Н. Г. и Д. Н. Г.. Оплакването е за допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище, а представи- телят на Върховната административна прокуратура поддържа такова за неос- нователност на същата. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрено изменение на регулацията между парцели ХІV-216 и ХІІ-213 от кв. 11 по плана на [населено място], като парцелната граница е прокарана по имотната такава. Заповедта е издадена на основание чл. 32, ал. 1, т. 3 ЗТСУ във вр. с чл. 93, ал. 2 ППЗТСУ. По делото е установено, че жалбоподателите са собственици на парцел ...