Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 7389/1999 Производството е образувано по касационна жалба Г. М. Х. и А. М. Х. от [населено място] срещу решение №г., постановено от Благоевградския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението си окръжният съд е отхвърлил жалбата им срещу изричния отказ на кмета на [община] да възстанови собствеността върху имот пл. №гулационния план на [населено място] от 1986 г., в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си, съдът е приел, че процесният имот е отчужден от двамата жалбоподатели по ЗТСУ за мероприятието жилищно строителство”. При отчуждаването в имота е съществувала жилищна сграда, която не е била съборена, съществува и в момента. Имотът се засяга от изграден и върху съседни имоти жилищен блок до първа плоча. Тази сграда заема 160 кв. м от отчуждения имот, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1111/2000 Производството е образувано по жалба на М. М. К. от [населено място] срещу решението на Монтанския окръжен съд постановено на 13.10.1999 г. по адм. д. №година. Поземлена комисия-Б., както и заинтересованите страни не се явяват и не вземат отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Монтанският окръжен съд е изменил частично влезлия в сила план за земеразделяне на [населено място], обл. М. в частта му касаеща парцели №гласно скицата проект за частично изменение на плана, придружаваща жалбата на Ц. и И. Кюфова. Решението на съда е неправилно. Същото е постановено в нарушение на чл. 218б, б. в ГПК. За да извърши посоченото разместване съдът е приел, “че имот от 5.233 дка в м. “Хаджийското”, определен за възстановяване на жалбоподателките бил изместен от предишното му местонахождение, а на негово място бил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1124/2000 Производството е образувано по жалба на Й. Ц. Й., М. В. Ч. и Г. В. Г. срещу решението на Плевенския окръжен съд, постановено на 12.01.2000 г. по адм. дело №година. Обстойно изложените в жалбата оплаквания следва да се схващат като такива по чл. 218б, б. в ГПК. Ответниците не вземат отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна, тъй като съдът е решил делото, без да изясни фактическата страна на спора. Върховният административен съд, за да се произнесе, съобрази следното: С обжалваното решение Плевенският окръжен съд е изменил влезлия в сила план за земеразделяне землището на [населено място] в обжалваната му част, като е преотредил за жалбоподателя Д. М. Д. парцели: №2 (нов), масив 191с площ 3 дка в местността “Отвъди” и №139 (нов), масив 214с площ 1,518 дка в местността “Манастира; за наследници на Г. В. Й.: №43 (нов), масив 189с площ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 792/2000 Производството е образувано по повод подадена от [община] касационна жалба срещу решението на Старозагорския окръжен съд, постановено на 13.12.1999 г. по адм. дело №г. по описа на същия съд. Поддържаното в жалбата отменително основание е по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът възразява мотивирано срещу подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна, тъй като при разглеждането на делото съдът е допуснал процесуално нарушение, като не е призовал участника, спечелил търга. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Старозагорският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 86 НРПСУРОИ и протокола на комисията за резултатите от търг с тайно наддаване за отстъпено право на строеж, проведен на 19.11.1998 г., е определен [фирма] – [населено място], за спечелил търга за отстъпено право на строеж върху урегулиран парцел ІІІ, кв. 445в по плана на [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7686/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 75, ал. 3 Закона за лекарствените средства и аптеките в хуманната медицина /ЗЛСАХМ/ е образувано по жалба на Н. Г. Пакарджиковска от [населено място] срещу решение №г. на министъра на здравеопазването. В жалбата се поддържа, че административното решение е незаконосъобразно и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното административно решение министърът на здравеопазването на основание чл. 75, ал. 2 ЗЛСАХМ и предложение на Съвета по аптечно дело от 12.08.1999 г. с оглед на представените към молба вх. №г. документи е отказал на Н. Г. Пакарджиковска като помощник фармацевт да открие аптека в [населено място]. Изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7680/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по подадена касационна жалба К. Ч. Ч. от [населено място] срещу решение от 21.01.1999 г., постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд-П.. В жалбата се поддържа, че решението на съда е неправилно поради нарушение на закона и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение окръжният съд в производство по чл. 4 Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ… е отхвърлил жалбата на К. Ч. Ч. от [населено място] против решение №г. на кмета на [община], с което е отказано да се отмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1266/2000 Заместник-министърът на отбраната на Република България като пълномощник на Министъра на отбраната на Република България е подал касационна жалба срещу решението от 10.02.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд в частта, в която е била отменена заповед №г. на министъра на отбраната за прекратяване на договора за кадрова военна служба на офицера К. М. Н. и освобождаването му от кадрова военна служба. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответникът К. М. Н. е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд-петчленен състав като провери правилността на решението в обжалваната част с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Т. състав на Върховния административен съд е приел, че заповед №г. на министъра на отбраната е незаконосъобразна, поради това, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2952/2000 С решение от 14.03.2000 г. по адм. дело №г. Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Р. С. М., Д. А. В., И. С. М., Е. С. С., Д. С. П., Н. Й. Пукалска и С. И. П. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба от Е. С. С., И. С. М., Р. С. М. и Д. С. П.. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище, а представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрено изменение на ЗРП на строителен кв. 20 по плана на [населено място]-ж. к. “Д.”, за който е бил отреден парцел І. По силата на одобреното изменение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 7756/1999 Производството е по раздел ІІ на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 258, ал. 1, т. 8 и чл. 239, ал. 1, т. 2 Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по жалба на С. И. Л. от гр. Ст. З. срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която е било наложен дисциплинарно наказание “уволнение и е бил освободен от служба “старши инспектор” в Р. гр. Ст. З., считано от датата на връчването на заповедта. В жалбата са развити оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради нарушаване на процесуалноправните правила при издаването му, както и поради нарушаване разпоредбата на чл. 236 ЗМВР. Процесуалният представител на Министерство на вътрешните работи поддържа становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява мнение за незаконосъобразност на обжалваната заповед, поради нарушаване разпоредбата на чл. 236 ЗМВР при издаването й Върховният административен съд, трето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 8200/1999 Производството е по раздел ІІ на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 253, ал. 1, т. 8 и чл. 239, ал. 2 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/ във връзка с чл. 204, ал. 2, т. 6 ППЗМВР. Образувано е по жалба на М. Н. И. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която е било наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е бил освободен от служба – началник на Районната служба “Пожарна и аварийна безопасност” – [населено място], при Регионалното звено “Пожарна и аварийна безопасност при Р. – Г., считано от датата на връчването на заповедта. В жалбата са развити оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради нарушаване на процесуалноправните правила при издаването му, както и поради това, че изложените в нея обстоятелства не съответствували на действителното фактическо положение. Процесуалният представител на Министерството на вътрешните работи поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.