Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 7658/1999 [фирма], [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подало касационна жалба против решението от 11.06.99 г. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – ІІІ”Б” отделение, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и иска да бъде отменено. С посоченото решение СГС е отхвърлил жалбата на касатора против обжалваната част на решение №г. на Началника на С., с което е потвърдено разпореждане №г. по акт за начет №г. за сумата 274 156 408,27 лв., представляваща невнесени дължими осигурителни вноски и неправилно извършени осигурителни плащания и лихва за забава върху тази сума в размер на сумата 236 090 454,57 лева, като е приел, че е законосъобразен административен акт. Решението е правилно. При постановяването му, съдът не е допуснал нарушение на материалния закон. От съобразителната част на решението се установява, че съдът е пристъпил към постановяването му, след като делото е било ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 6909/1999 Началникът на Бюро по труда [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 28.05.99 г. по адм. дело №год. на Софийския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и допуснато нарушение на съществено процесуално правило, поради които следва да бъде отменено. С посоченото решение Софийският окръжен съд е отменил решенията на касатора №г., с които, съответно е прекратена регистрацията като безработен и е прекратено изплащането на парично обезщетение за безработица на И. Г. Й. от [населено място], като е приел, че са издадени в нарушение на изискванията, предвидени в чл. 41, ал. 3 З., поради което са незаконосъобразни административни актове. От съобразителната част на решението се установява, че съдът е пристъпил към постановяването му, след като делото е била изцяло изяснено от фактическа страна. От представените писмени и гласни доказателства е установено по безсъмнен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3950/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Д. М. Н. от [населено място] срещу решение №г. на Габровския окръжен съд, постановено по а. х. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ – [населено място], с което е оставено в сила разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно и неправилно. Изложените доводи сочат за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон – касационно основание на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Жалбоподателят твърди, че окръжният съд неправилно е приложил материалния закон, като е приел, че не са налице изискванията на чл. 2, ал. 1, б. а ЗП, за да бъде пенсиониран ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2958/2000 С решение от 22.02.2000 г. по адм. дело №г. Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. К. Д. и Н. Т. Д. срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е отказано отмяна на отчуждаването на имот пл. №4983 от кв. 125 по стария план на Стара З.. Срещу решението е подадена касационна жалба Т. К. Д. и Н. Т. Д.. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на председателя на С. – Стара З., на основание чл. 98 ЗТСУ е отчужден имот пл. №град за кооперативно жилищно строителство. Имотът е бил застроен с жилищна и стопански сгради. Бил е собственост на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2757/2000 С решение от 30.12.1999 г., постановено по адм. д.№г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. В. П., Д. А. С., В. В. С. и В. А. В. срещу отказът на кмета на Община-П. да отмени отчуждаването на имот пл.№града от 1968 г. като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба Т. В. П., В. А. В., Д. А. С. и В. В. С. с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответникът Община-П. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално допустима е, но по същество е неоснователна. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че не е налице хипотезата на чл. 1, ал. 2 ЗВСНОНИ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 1514/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Образувано е по жалба на Н. В. И. от [населено място] срещу заповед №г. на директора на Р. – Р., с искане за отмяната й като незаконосъобразна. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като прецени доказател- ствата по делото и доводите на страните, намира, че жалбата като подадена в срок е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. Установено е, че с обжалвана заповед директорът на Р. – Р., упълно- мощен по силата на чл. 78 ЗБДС със заповед №г. на министъра на вътрешните работи, на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС е отнел и отказал да издаде на жалбоподателя документ за задгранично пътуване. Този свой отказ директорът на Р. – Р., е мотивирал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2949/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Д. И. Б. срещу решението от 17.01.2000 г. по адм. дело №г. на Монтанския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба Г. К. и Г. К. изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответникът по касационната жалба [община] изразява становище за основателност на касационната жалба, а останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С решението си от 17.01.2000 г. по адм. дело №г. Окръжният съд, [населено място] е отменил заповед №г. на Кмета на [община], с която на основание чл. 75 ППЗТСУ, чл. 32, ал. 2 ЗТСУ и чл. 88 ППЗТСУ е одобрено изменението на дворищната регулация между парцели V и ХІІ в кв. 68 по плана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 7389/1999 Производството е образувано по касационна жалба Г. М. Х. и А. М. Х. от [населено място] срещу решение №г., постановено от Благоевградския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението си окръжният съд е отхвърлил жалбата им срещу изричния отказ на кмета на [община] да възстанови собствеността върху имот пл. №гулационния план на [населено място] от 1986 г., в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си, съдът е приел, че процесният имот е отчужден от двамата жалбоподатели по ЗТСУ за мероприятието жилищно строителство”. При отчуждаването в имота е съществувала жилищна сграда, която не е била съборена, съществува и в момента. Имотът се засяга от изграден и върху съседни имоти жилищен блок до първа плоча. Тази сграда заема 160 кв. м от отчуждения имот, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1111/2000 Производството е образувано по жалба на М. М. К. от [населено място] срещу решението на Монтанския окръжен съд постановено на 13.10.1999 г. по адм. д. №година. Поземлена комисия-Б., както и заинтересованите страни не се явяват и не вземат отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Монтанският окръжен съд е изменил частично влезлия в сила план за земеразделяне на [населено място], обл. М. в частта му касаеща парцели №гласно скицата проект за частично изменение на плана, придружаваща жалбата на Ц. и И. Кюфова. Решението на съда е неправилно. Същото е постановено в нарушение на чл. 218б, б. в ГПК. За да извърши посоченото разместване съдът е приел, “че имот от 5.233 дка в м. “Хаджийското”, определен за възстановяване на жалбоподателките бил изместен от предишното му местонахождение, а на негово място бил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1124/2000 Производството е образувано по жалба на Й. Ц. Й., М. В. Ч. и Г. В. Г. срещу решението на Плевенския окръжен съд, постановено на 12.01.2000 г. по адм. дело №година. Обстойно изложените в жалбата оплаквания следва да се схващат като такива по чл. 218б, б. в ГПК. Ответниците не вземат отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна, тъй като съдът е решил делото, без да изясни фактическата страна на спора. Върховният административен съд, за да се произнесе, съобрази следното: С обжалваното решение Плевенският окръжен съд е изменил влезлия в сила план за земеразделяне землището на [населено място] в обжалваната му част, като е преотредил за жалбоподателя Д. М. Д. парцели: №2 (нов), масив 191с площ 3 дка в местността “Отвъди” и №139 (нов), масив 214с площ 1,518 дка в местността “Манастира; за наследници на Г. В. Й.: №43 (нов), масив 189с площ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.