Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2850/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Г. А. П. от [населено място] срещу решение от 27.12.1999 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност и за допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се решението да се отмени изцяло и делото се върне за ново разглеждане на същия съд от друг състав или се постанови решение по същество, като се отхвърли жалбата на А. А. срещу одобрения архитектурен проект. Ответникът по жалбата А. А. моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а като обсъди доказателствата по делото във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 660/2000 Производството е образувано по касационна жалба на А. Д. А. срещу решение №141 от 14.01.2000 по дело №год. на Върховния административен съд, трето отделение като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответникът по касационната жалба Министерство на Правосъдието изразява становище, че касационната жалба е неосно- вателна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: С решението си от 14.01.2000 год. тричленният състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на А. Д. А. срещу заповед №год. на Министъра на правосъдието и правната евроинтеграция, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от службата-надзирател в Т. “К.” при затвора [населено място]. Със заповед №год. на Министъра на правосъдието и правната евроинтеграция е наказан гл. сержант А. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 8193/1999 Касационното производство е образувано по жалба от областния управител на Л. област против решение №г. по адм. д. №г. на Окръжен съд-Ловеч, с искане да се отмени като незаконосъобразно поради допуснато от съда нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответницата иска от съда да остави в сила решението като правилно и законосъобразно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна и иска от съда да я отхвърли. Върховният административен съд, трето отделение, като извърши проверка на обжалваното решение в рамките на правомощията си по чл. 39 ЗВАС намира, че ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА. Окръжният съд е извършил обстоен анализ на доказателствата по делото и е приел за установена една фактическа обстановка, която се подкрепя изцяло от тях. Въз основа на тези правилно установени фактически обстоятелства и като е взел предвид искането на жалбоподателката, отправено до административния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 7847/1999 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 253, ал. 1, т. 8 и чл. 239, ал. 1, т. 5 Закона за министерство на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по жалба на В. М. Т. от гр. В. Т. срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която е било наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е бил освободен от служба – автоконтрольор към служба “Полиция” при Р. В. Т., считано от датата на връчването на заповедта. В жалбата са развити оплаквания за незаконосъобразност на административния акт, поради нарушаване на процесуалноправните правила при издаването му, както и поради това, че изложените в нея обстоятелства не съответствували на действителното фактическо положение. Процесуалният представител на Министерство на вътрешните работи поддържа становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава изразява мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2697/2000 С решение от 14.10.1999 г., постановено по адм. дело №г. Софийският градски съд, ІІІ д отделение е отхвърлена жалбата на Г. В. и В. В. срещу заповед №г. и РД-54-244/22.08.1997 г. на кмета на Столична голяма община да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху недвижим имот пл. №1244 в[жк], м. “Западен парк” на основание чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Срещу решението е подадена касационна жалба Г. Т. В. и В. Т. В., двамата от [населено място] с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Молят да се отмени решението и вместо него се постанови друго, с което да се отмени отказът на кмета на Столична голяма община. Ответникът Столична голяма община не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за недопустимо. Върховният административен съд, ІІ отделение, след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 8107/1999 Н. Е. С. от [населено място], обл. М., в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 11.10.1999 год. по адм. дело №год. на Монтанския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Монтанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против решение №г. на Ръководителя на РУ “Социално осигуряване, [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г., с което му е отказано отпускането на ЛПИВС на основание чл. 2, ал. 1, б. б във връзка с чл. 3 ЗП и чл. 35, ал. 1 ППЗП, като е приел, че е законосъобразен административен акт. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение на материалния закон. От съобразителната част на решението е видно, че съдът е пристъпил към постановяването му, след като делото е било изяснено от фактическа страна, включително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8146/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на А. А. Ч. от [населено място] против решение от 30.07.1999 г. на Софийския градски съд, постановено по адм. д. №г. по описа на съда. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу решение на Патентното ведом- ство от 12.09.1997 г., с което е отказана регистрацията по заявка №г. на словесна търговска марка, изписана на кирилица – “Всеки ден”, без претендирани цветове за част от стоките от клас 3 (три) – сапуни, парфюмерия, козметика, тоалетна вода, средства за почистване на зъби. В касационната жалба не се сочат конкретни касационни основания съгласно изискването на чл. 35 ЗВАС, но от изложеното в нея следва да се направи изводът, че се твърди, че решението е незаконосъобразно поради нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8146/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на А. А. Ч. от [населено място] против решение от 30.07.1999 г. на Софийския градски съд, постановено по адм. д. №г. по описа на съда. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу решение на Патентното ведом- ство от 12.09.1997 г., с което е отказана регистрацията по заявка №г. на словесна търговска марка, изписана на кирилица – “Всеки ден”, без претендирани цветове за част от стоките от клас 3 (три) – сапуни, парфюмерия, козметика, тоалетна вода, средства за почистване на зъби. В касационната жалба не се сочат конкретни касационни основания съгласно изискването на чл. 35 ЗВАС, но от изложеното в нея следва да се направи изводът, че се твърди, че решението е незаконосъобразно поради нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2407/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение от 20.07.1999 г., постановено по адм. д. №г., Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на [фирма] против заповед №г. на кмета на район “В.”, с която е одобрена поправката на имот без пл. номер за попълване на нов имот пл. №575 по кафявите линии и цифри в кв. 264 по плана на [населено място], м. “П.-Б.”, съгласно приложената към заповедта скица. Срещу това решение е подадена касационна жалба от [фирма] – [населено място], което моли същото да бъде отменено. О. като самостоятелна част в кадастралния план имот заема част от терена, на който са разположени административната и производствени сгради на дружеството, а също подземни комуникации. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се представлява. Ответниците по жалбата, редовно призовани, не се явяват, за М. Б., Л. Г. и Л. Н. се явява пълномощник, оспорва жалбата и представя писмена защита. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 7658/1999 [фирма], [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подало касационна жалба против решението от 11.06.99 г. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – ІІІ”Б” отделение, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и иска да бъде отменено. С посоченото решение СГС е отхвърлил жалбата на касатора против обжалваната част на решение №г. на Началника на С., с което е потвърдено разпореждане №г. по акт за начет №г. за сумата 274 156 408,27 лв., представляваща невнесени дължими осигурителни вноски и неправилно извършени осигурителни плащания и лихва за забава върху тази сума в размер на сумата 236 090 454,57 лева, като е приел, че е законосъобразен административен акт. Решението е правилно. При постановяването му, съдът не е допуснал нарушение на материалния закон. От съобразителната част на решението се установява, че съдът е пристъпил към постановяването му, след като делото е било ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.