Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 5348/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Н. И. Т. от [населено място] срещу решението от 14.06.1999 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу отказа на кмета на [община] да възстанови собствеността й върху част от имот пл. №гр. част на [населено място]. Ответната страна – [община], не заема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба на Н. И. Т. е неоснователна. Решението обаче на Пловдивския окръжен съд е неправилно, тъй като веднъж жалбоподателката е искала отмяна на отчуждаването на същия имот и с влязло в сила решение в друго производство съдилищата са се произнесли по нейната жалба срещу отказа на кмета на [община]. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение Пловдивският окръжен съд е ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5047/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ж. К. Ж. от [населено място], В. област срещу решение от 23.03.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което жалбата му против одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място], в частта за масив 128, парцел 12, в местността ”Големите ливади” с площ от 3,935 дка е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за неправилност, поради допуснато нарушение на съществени процесуални правила, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод е направено твърдение за допуснато нарушение на чл. 188 и чл. 189, ал. 2 ГПК, изразяващо се в необсъждане на всички събрани по делото доказателства и пренебрегване заключението на вещото лице. Ответната страна не ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 952/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Р. Н. Н. от Р. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Разградския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество, е основателна. Пред Разградския окръжен съд е обжалван писмен отказ на кмета на [община], Р. област, обективиран в заповед №г., за отмяна отчуждаването на имот пл. №279 и 288в кв. 39 по плана на [населено място]. Жалбоподателката Р. Н. твърдяла, че имотът не се използва по предназначението му. Разградският окръжен съд приел, че е налице хипотезата на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ…, тъй като сградите в отчуждения имот са съборени и на тяхно място са построени други. С това строителството фактически е осъществено, поради което е без значение дали останалото дворно място отговаря на изискванията за образуване на самостоятелен парцел. Предвид това отхвърлил жалбата като неоснователна. В касационната жалба се прави оплакване за ...