Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8166/1999 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Х. В. ковачев от гр. Г. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Габровския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Габровският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу решение №г. на областния управител на бившата Л. област, с което последният е отказал да признае претендираното от жалбоподателя право на обезщетяване с компесаторни записи за одържавен незастроен парцел, част от активите на национализираното Акционерно дружество текстилна фабрика “Успех” – [населено място]. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че по делото не били представени доказателства за индивидуализирането на недвижимия имот. Решението е неправилно поради допуснато от окръжния съд нарушение на същественото процесуално правило по чл. 41, ал. 3 ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 8208/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. А. В. от [населено място] против решението от 30.06.1999 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, гражданска колегия, ІІІ-А отделение. В жалбата са изложени доводи за неправилност на решението с оглед на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и се прави искане за отмяната му. Процесуалният представител на ответника – под. 18650 – С., е изразил становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение решението като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на страните, намира, че касационната жалба като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. Установено е, че със заповед №г. на началника ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 7008/1999 Производството е по чл. 5, т. 1, във връзка с чл. 1 ПМС №година за условията и реда за връщане на кооперации на тяхно иззето и одържавено имущество след 10 септември 1944 година. Образувано е по жалба, подадена от [фирма] [населено място] срещу заповед №г. на заместник председателя на Министерския съвет и Министър на образованието. В жалбата е изложен основния довод, че заповедта е нищожна, тъй като не е подписана от министъра на образованието. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав след като прецени поддържания довод намира, че жалбата е неоснователна. С обжалваната заповед министърът на образованието е наредил да се възстанови правото на собственост на ПК “Н.” [населено място] върху следния недвижим имот, находящ се в [населено място], [улица], триетажна сграда, състояща се от 32 стаи, сервизни помещения, коридори, стълбища, представляващо самостоятелно тяло с отделен вход в южната част на общежитие №града незастроена площ с пространство ...