всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 6743/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Производството е образувано по жалба на С. Д. М. от [населено място] против заповед №г. на министъра на правосъдието и правната евроинтеграция, публикувана в ДВ, бр. 92/1999 г., с която е изключен от списъка на синдиците утвърден със заповед №г., публикувана ДВ, бр. 96 от 1998 година. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение намира жалбата за допустима и основателна по следните съображения: С обжалваната заповед на основание чл. 655, ал. 3, във връзка с чл. 658, ал. 2 и чл. 660, ал. 1 Търговския закон, министърът на правосъдието и правната евроинтеграция е изключил от списъка на синдиците С. М., поради неизпълнение на задълженията му на синдик при осъществяване на законовите му правомощия съобразно развитието на производството по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2401/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по жалба на А. Н. Г. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 5, ЗМВР във връзка с чл. 251, т. 2 Правилника за прилагане на Закона за МВР /ППЗМВР/ е освободен от служба. Жалбата е подадена в срока по чл. 37, ал. 1, З. във връзка с чл. 258, ЗМВР и е допустима, поради което заявеният с нея правен спор следва да бъде разгледан по същество. От данните по делото е видно, че жалбоподателят е освободен от служба по причини, които го правят негоден да изпълнява служебните си задължения. В обжалваната заповед като правно основание за издаването й е посочен чл. 251, т. 2, ППЗМВР, т. е. причините, които правят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1344/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Т. Б. Ц. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационната жалбоподателка срещу решение №г. на Поземлена комисия, [населено място] поле, Р. област, с което въз основа на одобрен протокол №г. на комисия по чл. 26, ал. 5 ППЗСПЗЗ е отказано да бъде уважено искането й за изменение на влезлия в сила план за земеразделяне на землището на [населено място] по отношение на отредения на наследниците на В. Г. Д. парцел 47в масив 60, местността “Гредата, от 23 дка, трета категория. Прието е, че жалбата е неоснователна, тъй като не са нарушени изискванията на чл. 23а ППЗСПЗЗ. Противопоставени са оплакванията за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 706/2000 Производството е по реда на раздел втори от глава трета ЗВАС. Подадена е жалба В. Г. В., като едноличен търговец с фирма “ВАЛИ 77” против протоколно решение №година на съвета на директорите на [фирма] С., с което за купувач на обект – магазин, находящ се в [населено място] е определен едноличния търговец Й. М. К.. Излага доводи за издаване на решението при нарушения на материалния закон. Представя пред настоящата инстанция договори за отдаването й под наем на процесния обект и удостоверение, че е подала предложение за приватизация по реда на чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП на 7.06.1995 година. Ответните страни по жалбата дават становище за нейната процесуална недопустимост и алтернативно за неоснователността й. Същото становище изразява и представителят на конституираната в това производство заинтересована страна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за недопустима, поради нейното просрочие и липсата на индивидуален административен акт, предмет на обжалване. Видно от приложената ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 305/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по подадени от страните по делото две касационни жалби срещу решение №г. по адм. дело №г. на ВАС-ІV отделение. В касационната жалба на Агенцията за приватизация, представлявана от изпълнителния й директор З. Ж., се поддържат доводи за неправилност на съдебното решение в частта му, с която е отменено решение №г. на АП в частта, с която е отменено решение №г. и в частта за продажбата на 79% от капитала на [фирма], [населено място], чрез публично оповестен конкурс. В касационната жалба на [фирма], представлявано от изпълнителния директор О. А., се оспорва законосъобразността на обжалвания съдебен акт в частта му, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на АП в останалата й част. Наведените с жалбите отменителни основания са за нарушения по чл. 218б, б. в ГПК, във връзка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3195/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на П. И. Г. от [населено място], Надежда И. Г. от [населено място] и Т. И. Н. от [населено място] срещу решение №г. по гр. дело №г. на Асеновградския районен съд, в която се развиват оплаквания за незаконосъобразност на решението. Иска се същото да се отмени, като не е уточнено дали Върховния административен съд да се произнесе по същество с друго решение или делото се върне за ново разглеждане. От ответниците по касационната жалба не е изразено становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд, второ отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението счита, че е неоснователна. С решението, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2983/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя Г. Гервазнов Г., срещу решение по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. По съображения за неправилно приложение на материалния закон, в касационната жалба е изложен петитум за отмяна на съдебния акт и постановяване нов по същество с отмяна на Заповед №г. на Зам.-ръководителя на ДИТСК. Ответниците Община-П. и ДНСК /правоприемник на ДИТСК/ не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба с мнение атакуваното решение като лишено от пороци по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК да бъде оставено в сила. Върховният административен съд ІІ отделение в настоящия състав, като констатира, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима и по същество основателно по следните съображения: С обжалваното решение Пловдивският окръжен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 8139/1999 Производството е по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС, във връзка с чл. 258 и чл. 253, ал. 1, т. 6 ЗМВР. Образувано е по жалба на Н. Г. Г.-Т. от [населено място], срещу Заповед №год. на министъра на вътрешните работи, с твърдения за незаконосъобразност на заповедта като постановена при съществени нарушения на административно-производствените правила и в противоречие с материалноправната разпоредба на чл. 252 ППЗМВР. Ответника по жалбата чрез процесуалният си представител твърди, че същата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че действително към момента на издаването на заповедта е било налице съкращение в щата и жалбоподателката не е притежавала необходимия ценз за заемане на другите свободни бройки, поради което заповедта за освобождаването й от служба е правилна и законосъобразна, а подадената срещу нея жалба неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8166/1999 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Х. В. ковачев от гр. Г. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Габровския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Габровският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу решение №г. на областния управител на бившата Л. област, с което последният е отказал да признае претендираното от жалбоподателя право на обезщетяване с компесаторни записи за одържавен незастроен парцел, част от активите на национализираното Акционерно дружество текстилна фабрика “Успех” – [населено място]. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че по делото не били представени доказателства за индивидуализирането на недвижимия имот. Решението е неправилно поради допуснато от окръжния съд нарушение на същественото процесуално правило по чл. 41, ал. 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2321/2000 С решение от 7.02.2000 . по адм. дело №г. Кърджалийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – К., против решение №г. на началника на ТУДА – К., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на ДС – К., с който дружеството е задължено да внесе в приход на държавния бюджет половината от получените приходи от отдадени под наем недвижими имоти в размер на 19 038 980 лв. и лихви за просрочие в размер на 3 338 228 лв. за времето от 1.04.1998 г. до 28.02.1999 година. Против това решение на окръжния съд [фирма] е подало касационна жалба, с която е поискано отменянето му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването за допуснато закононарушение е неоснователно. Окръжният съд, след като е констатирал, че договорите, с които дружеството-касатор е предоставило недвижими имоти за ползване от трети лица, съставляват договори за наем, а не за лизинг, както е наименованието ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form