Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Искрeна Величкова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2665/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Елвие М. М. против решение №г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на решението. Ответниците по жалбата вземат становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след обсъждане и проверка на касационните оплаквания, счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Б. А. и Елвие М. против издаденото от [община] разрешение за строеж №г. за изграждане на ограда между парцел №града. За да постанови решението си съдът е приел, че съгласно сега действуващия регулационен и кадастрален план на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2569/1999 С решение от 05.03.1999 г. по адм. д.№г. Плевенският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Върнал е административната преписка за решаване въпроса по същество от административния орган. Срещу решението е подадена касационна жалба от [община] с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено. Ответниците по касационната жалба Ц. И., Л. И. и З. И., както и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Останалите ответници не са взели становище. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрен квартално-застроителен и силуетен план на част от кв.387 по плана на П. по отношение на парцели ІІ-5748а, VІ-5748, VІІ-5749, VІІІ-5750 и ІХ-5753. В заповедта е предвидено разстоянието от основното застрояване в парцел ІІ-5748а към страничната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2661/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Н. Й. О. от [населено място] срещу решението от 30.12.1998 г. по адм. д.№г. на Кюстендилския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и необоснованост. Ответницата по касационната жалба Т. Г. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Останалите ответници не са взели становище, а представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: С решението си от 30.12.1998 г. Кюстендилският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 32, ал. 1, т. 4 ЗТСУ е одобрено частично изменение на ЗРП за парцел V-3378, кв.53 по плана на [населено място] за изграждане на триетажна жилищна сграда, като незаконосъобразна. При постановяване на решението съдът правилно е приложил материалния закон. С атакуваната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1705/1999 С решение от 10.12.1998 г., постановено по адм. д. №г., Ло- вешкият окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на П. Не- дялков П. и Г. Г. П., двамата от [населено място], против отказа на кмета и главния архитект на Община – Т., да се одобри архитектурен проект и издаде строително разрешение за строеж на лятна кухня в имот пл. №г. Срещу решението е подадена касационна жалба П. Н. П. и Г. Г. П., двамата от [населено място], с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Молят решението да бъде отменено и вместо него се постанови друго, с което да бъде отменен постановеният отказ за одобряване на архитектурния проект и издаване на строително разрешение. Ответникът – [община], не изразява становище. Ответниците – Стойка Ц. и Г. Ц., считат решението за пра- вилно и молят да се остави в сила. Ответницата В. И. Д. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4965/1998 С решение от 10.06.1998 г., постановено по гр. дело №г., Пернишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. М. В. от [населено място] срещу заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба А. М. В. от [населено място] с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Моли да се отмени решението. Ответниците В. З. и К. С. считат касационната жалба за неоснователна, а решението за правилно. Останалите ответници – физически лица, не изразяват становище, такова не изразява и ответникът – [община]. Върховният административен съд в настоящия състав – ІІ отделение, след като прецени касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че заповед №г. на кмета на [община] е законосъобразна. С процесната такава ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1703/1999 С решение от 16.11.1998 г., постановено по адм. д. №г., Софий- ският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на Община – С., в частта й досежно регулацията на парцел ХХІІ-2652, 2653в кв. 169 по плана на [населено място], Софийска област и върнал преписката на административния орган за ново регулационно решение. Срещу това решение е подадена касационна жалба В. Й. В., Е. В. Х. и А. В. М., всич- ки от [населено място], с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Моли да се отмени решението. Ответникът – Д. Л. от [населено място], счита решението за правилно. Ответникът – [община], не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура също счита решението за постановено в съответствие със закона. Върховният административен съд, след като прецени касационните оплак- вания във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. ...