Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и девети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА МАРИЯ КОСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1875/1999 Производството е образувано по касационна жалба от [фирма]-гр. П., чрез пълномощника му-адвокат И. Н. Ц., срещу решение №г., постановено от тричленен състав на ВЪРХОВНИЯ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, І АО по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението си тричленният състав на ВАС е изменил заповед №г. на Националната комисия по търговията при Министерството на търговията и туризма /правоприемник на Националната комисия по цените при Министерския съвет/, като е намалил установения незаконен доход, реализиран от [фирма]-П. през ІV-тото тримесечие на 1994 г. от продажбата на питейна вода от 3 136 360 лв. на 1 339 370 лв., която сума дружеството следва да възстанови на ощетените потребители, а двойният и размер да внесе в приход на държавния бюджет и НКТ в нормативно определеното съотношение. В останалата и част е отхвърлил жалбата ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1719/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. С касационна жалба А. И. С. от [населено място] е обжалвал решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния админстративен съд по адм. д. №година. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност и незаконосъобразност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и поради нарушение на процесуални правила. Ответникът по касационната жалба, МВР – С., моли да се остави в сила атакуваното решение като законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав, след като провери събраните по делото доказателства с оглед направените касационни доводи, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата се явява основателна по следните съображения: С решението, предмет на касационното производство, тричленният състав на Върховния административен ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1170/1999 Производството е по реда на чл. 23 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на С. С. В. от [населено място], собственик на [фирма], против разпоредбата на чл. 39, ал. 2 Наредба №год. за условията и реда за възлагане на държавни и общински поръчки в Министерството на отбраната, издадена от министъра на отбраната. Твърди се, че същата, създавайки различен режим и възможност за участие в стопанския живот между държавни и частни структури, противоречи на разпоредбата на чл. 19, ал. 2 Конституцията. Противоречи и на чл. 58 Закона за възлагане на държавни и общински поръчки /ЗВДОбП/, тъй като с подзаконов акт министърът на отбраната е превишил правата си и е разширил нормативно определените случаи, при които може пряко да преговаря и възлага поръчките си. Министърът на отбраната счита, че жалбата е недопустима и следва да се остави без разглеждане. Атакуваната разпоредба ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и девети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА МАРИЯ КОСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 298/1999 Производството е образувано по касационна жалба от [фирма]-гр. В., против решение 5866/9. ХІІ.1998 г. , постановено от тричленен състав на ВЪРХОВНИЯ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІІ АО по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на едноличен търговец под фирма [фирма] със седалище в [населено място], представляван от Х. М. И. от [населено място], против изричния отказ на Министъра на териториалното развитие и строителството, обективиран в писмо №г. по предложение за приватизация по чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП. За да постанови решението си тричленният състав на ВАС е приел, че представлява обособена част по смисъла на пар. 2 ДР ЗППДОП и договорът за наем е сключен в противоречие с изискванията на Наредбата за търговете, приета с ПМС №г. , тъй като обекта е отдаден под наем без да е проведен търг, в противорачие с чл. 3, ал. 3 ...