Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6790/1999 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] срещу решението от 9.07.1999 г., постановено Пазарджишкия окръжен съд по адм. дело №г., САМО В ЧАСТТА МУ, с която е отменено отчуждаването на 1/3 ид. част от 1050 кв. м – квотата на Г. П. Г., част от дворно място, цялото от 1430 кв. м, в м. “Ханчетата, отчуждено П. Г. Н. – бивш жител на [населено място], с Разпореждане №г. и оценителен протокол от 21.03.1972 г. в производство по ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Подадена е и жалба А. И. Г. и Г. П. Г. – двамата от [населено място], чрез пълномощника им – адвокат В. Л., срещу същото решение САМО В ЧАСТТА МУ, с която е оставена без разглеждане жалбата им против мълчаливия отказ на кмета на [община] като недопустима и е прекратено производството по делото, като е прието, че искането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1320/2000 С решение от 18.11.1999 г. по адм. дело №г. на Варненският окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на кмета на [община] да определи нова оценка за отчужден недвижим имот на И. А. И., представляващ 1/2 ид. част от жилищна сграда с дворно място пл. №2 от кв. 538 по плана на 14-ти микрорайон В.. Преписката е върната на [община] за произнасяне. Срещу решението е подадена касационна жалба от кмета на [община]. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на основание чл. 98 ЗТСУ е била отчуждена част от недвижим имот, находящ се в кв. 538, [улица] 14-ти микрорайон В., собственост на И. А. И. за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1493/2000 С. Т. С., И. Т. С. и С. Т. С., тримата от [населено място], [улица], [жилищен адрес] вх. ”А”, ап. 19, са сезирали Върховния административен съд с касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №г. на СГС, ІІІ-Д отделение, с оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения и противоречие с материалния закон. Иска се отмяна на съдебния акт, след което да се отмени заповед №г. на кмета на Столичната община, като незаконосъобразна, като в полза на касаторите се присъдят съдебните разноски. Пред касационната инстанция жалбоподателите се представляват от адв. Й. и адв. К., които поддържат жалбата. Представят писмени доказателства, които са приети. Не се явява представител за ответната Столична община. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение, постановено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7910/1999 Производството е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. М. П. от [населено място], в качеството му на председател на УС на ЕС на [жилищен адрес][жк]- С., против решението от 30.06.1998 год., постановено Софийски градски съд, АК, ІІІ-то в отделение, по адм. дело №год., с оплаквания за неправилност, поради нарушаване на материалния закон и с искане да бъде отменено. В съдебното заседание жалбата се поддържа от адв. М., представя се допълнително писмена защита. Ответните по жалбата страни, редовно и своевременно призовани, не се явяват и представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението е неправилно, тъй като с него е оставен в сила един нищожен административен акт на Главния архитект на С., за одобряване на ЗРП и кадастралния план на[жк], което е от компетентността на Общинския съвет. Върховният административен съд, като обсъди изложеното в жалбата и се запозна с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1252/2000 С решение, постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, е отменена като незаконосъобразна заповед №г., издадена от кмета на район “Централен” при [община], като в тежест на административния орган са възложени направените от жалбоподателя съдебни разноски. Срещу това решение в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е подадена касационна жалба от [община] – район “Централен”, чрез юрисконсулта Р. М., като са изложени оплаквания за съществени процесуални нарушения, довели до противоречие на съдебния акт с материалния закон. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото, намира касационната жалба за НЕОСНОВАТЕЛНА. С отменената заповед е наредено събарянето като незаконна част от ширината на тераса, изпълнена Н. К. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 198/2000 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС вр. чл. 231, б. а 4б ГПК. Образувано е по молба С. Г. С. и Ц. Г. Т. за отмяна на решение №година по адм. дело №година на Пернишкия окръжен съд, оставено в сила с решение №година по адм. дело №година на ВАС. Твърди се, че са налице условията на чл. 231, б. а ГПК, като се представят, като нови писмени доказателства: удостоверение №година на ТР при [община], три отчуждителни протокола, декларация от наследниците на Г. Жабоков, решение №525 от 19.04.1995 година по гр. д. №228/1995 година на Пернишкия районен съд и нотариален акт от 1924 година. Ответната община не е взела становище по молбата. Същата е подадена в тримесечния срок след влизане в сила на решението, чиято отмяна се иска и като такава е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред окръжния съд е било по реда на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8125/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на А. И. Е. от [населено място], [община] против решение от 19.10.1999 г., постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Благоевград. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът И. Н. Г. оспорва касационната жалба и представя писмено становище за нейната неоснователност. [община] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна и решението на окръжния съд като правилно следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Благоевградския окръжен съд е отменил отказ на Кмета на [община], материализиран в писмо №г. за частично изменение на регулационния план на [населено място] от 1962 г. досежно имоти с пл. н. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 7402/1999 Производството е образувано по касационна жалба на С. И. В., подадена чрез процесуалния му представител адв. Г. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав приема, че касационната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество, е основателна. С решението си от 28.10.1999 г. 3-членният състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на С. И. В. против заповед №г. на министъра на вътрешните работи. С тази заповед на основание чл. 253, ал. 1, т. 2 ЗМВР министърът в кръга на неговата компетентност е освободил жалбоподателя от служба като инспектор в Районното полицейско управление – [населено място], при СДВР в същия град поради пенсиониране. За да постанови решението си в посочения смисъл, Върховният административен съд е приел, че обжалваната заповед е издадена при спазване изискванията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7211/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на М. Й. С. от [населено място] дол против решение от 19.03.1999 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Кюстендил. Оплакванията в касационната жалба следва да бъдат квалифицирани като такива по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответницата В. С. Ц. оспорва жалбата и чрез пълномощника си излага становище за нейната неоснователност. Останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна поради постановяване на решението при съществени нарушения на процесуални правила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Кюстендилския окръжен съд е отменил Заповед №година на Кмета на [община] дол в частта, с която е одобрено отреждане на парцел ХІІІ-общински в кв. 62 по плана на града за “озеленяване. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2399/2000 Производството е по реда на чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори /З./ във вр. с чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационни жалби на М. С. И. – кмет на [населено място], Л. област, Общинската избирателна комисия /ОИК/ при [община] и на Общинската организация на Българската Е. /ОО на БЕ/, [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Окръжния съд – Л.. Касационните жалби са подадени след срока по чл. 104, ал. 3 З., но в срока, определен от съда, поради което на основание чл. 38 ГПК следва да се приемат като подадени в срок и процесуално допустими. За да се произнесе, Върховният административен съд, ІІІ отделение, съобрази следното: С обжалваното решение състав на Ловешкия окръжен съд е отменил решение от 24.10.1999 г. на ОИК – Л., с което на основание чл. 101 З. за кмет на [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.