Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1033/1999 Производството е образувано по касационна жалба на И. Р. Б. и Б. Р. Б., и двамата от [населено място], срещу решението от 25.11.1998 г. по адм. д. №г. на Окръжен съд Монтана, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответницата по касационната жалба Е. П. Ч. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна, а останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд в настоящия състав обсъди събраните по делото доказателства във връзка с касационните оплакания и прие за установено следното: С решението си от 25.11.1998 г. Окръжният съд [населено място] е отхвърлил жалбата на И. Р. Б. и Б. Руманов Б. против заповед №г. на Кмета на [населено място]. За да постанови този резултат, съдът е приел, че атакуваната заповед, с която е одобрена поправката на кадастралната граница между имоти кад. №града в имоти ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5745/1998 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 07.10.1998 год., постановено по адм. д. №год., Софийски градски съд е отхвърлил жалбата, подадена Д. П. С. от [населено място] срещу Заповед №год. на кметския наместник на ТОА “О. купел”, с която на основание чл. 155, ал. 2 във връзка с чл. 157, ал. 4 ЗТСУ е отменен одобреният архитектурен проект на вилна сграда в парцел ХІІІ, имот 2146, кв. 8 м. “Вилна зона Горна баня” и разрешение за строеж №год. като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба Д. П. С., която моли същото да бъде отменено като постановено в нарушение на материалния закон – посочените в заповедта текстове касаят вътрешнослужебния контрол на специализираните органи на общинската администратиця, липсва изрична компетенция на кметския наместник да отменя индивидуални административни актове, в зависимост тяхната законосъобразност може да бъде прилаган само съдебен контрол. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5511/1998 Производството е образувано по касационна жалба на М. Г. Л. от [населено място] срещу решение по а. х. гр. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, след като прецени събраните по делото доказателства във връзка с касационните оплаквания, прие за установено следното: С решението си от 1998 г. (без дата) по а. х. гр. дело №г. Пловдивският окръжен съд е отменил заповед №г. на заместник-кмета на [община], с която е одобрено попълване на кадастралната основа с нови имоти пл. №градска част за попълването и изменение на ЗРП (в застроителната част) на част от кв. 621-нов по плана на V градска част – [населено място], като частично е завишена етажността от 3 на 4 етажа в парцел ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5449/1998 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Запрян Б. от [населено място], подадена от пълномощника му, адв. Л., против решението по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Кмета на община – Пещера. Като се позовава на нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила, жалбоподателят моли атакуваното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. От ответниците по касационната жалба С. Г. А. и Е. А. А. е постъпила писмена защита, в която се излагат доводи за неоснователност на касационната жалба с молба атакуваното решение да бъде оставено в сила. Ответниците Е. Л. А. и община – [населено място] не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба, без да излага съображения във връзка с така заявеното ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4974/1998 С решение от 06.07.1998 г., постановено по адм. д. №г., Софийският градски съд, ІІІ в отделение е отменил отказа на кмета на Столична голяма община под №г. да отмени отчуждаването на част от имот пл. 8. а/VІІІ-157, кв. 2, м. “Н. Х. Д.” – М. като незаконосъобразен. Със същото решение е отменен и мълчаливият отказ на същия орган за отмяна на отчуждаването на имот пл. №8 от кв. 2 стар,[жк], като е отменено отчуждаването на двата процесни имота и е възстановена собствеността върху тях на П. Т. и Ц. Т. съобразно правата им. Срещу това решение е подадена касационна жалба Столична голяма община с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон. Моли да се отмени това решение и вместо него се постанови друго, с което да се остави в сила отказът на кмета. Ответниците П. Т. П. и Ц. Т. Д. считат решението за правилно, а касационната ...