Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 61/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Фердания А. Х. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба- [община] не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото, във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С решението си от 28.06.1999 г. Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Фердания Х. против заповед №г. на Кмета на [община] за премахване на незаконно построена стоманобетонова козирка над входните стъпала на едноетажна жилищна сграда в парцел Х-6157, 6158, 6161в кв. 117 по плана на [населено място]. Правното основание посочено в атакуваната заповед е чл. 160, ал. 1 ЗТСУ, посочен е и акт за констатиране на нарушението, който е представен към делото. По делото е назначена съдебно-техническа експертиза, което заключение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 934/2000 Производството е по чл. 33 и сл и чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на М. К. И. и Р. К. И. и двамата от [населено място], против решението от 28.07.1998 год., постановено по адм. дело №год. и решение №год. на същия съд, постановено по реда на чл. 193 ГПК, като се излагат оплаквания за неправилност, иска се отмяната им и постановяване на ново решение, по съществото на спора, с което да бъде отменена атакуваната заповед и се направи нова разработка за ЧКЗСП, която да отговаря на характера на застрояването в кв. 506 по плана на [населено място]. В съдебното заседание жалбоподателите поддържат жалбите лично, на посочените в тях основания, първият от тях представя и писмена защита. Ответницата Л. Б. е изразила писмено становище в подкрепа основателността на жалбите. Община – Х. не изпраща представител. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за процесуална недопустимост на касационните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8177/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Ц. Ц. М. от [населено място] против решение от 30.06.1999 година, постановено по адм. дело №година на Софийския окръжен съд. Постъпила е и частна жалба от М. И. М. и Ц. Г. М. срещу същото решение в частта му, имаща характер на определение, в която е прекратено производството по делото по отношение на двете жалбоподателки. Оплакванията, които се правят в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, а в частната жалба-за неправилност на определението, като се иска отмяната му. Ответникът по жалбата- [община] оспорва жалбите и чрез пълномощника си излага писмено становище за тяхната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбите са неоснователни и решението на окръжния съд като правилно следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5751/1999 Производството е образувано по жалба на Е. Н. А. от [населено място] срещу решението на окръжен съд – М. постановено на 08.06.1999 г. по адм. д. №година. Наведените в жалбата основания за отмяна са по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната община не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна поради липса на фактически състав по чл. 1, ал. 1 ЗВСВНОИ. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Монтанският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касационната жалбоподателка Е. А. против отказа на кмета на община-Л. да отмени отчуждаването на процесния имот пл. №700 кв. 27 по плана на [населено място]. Решението на съда е правилно, законосъобразно и обосновано. В съответствие с данните по делото съдът е приел, че имота е отчужден през 1975 г. за изграждане на Ж. и след надлежно обезщетяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4428/1999 Производството е образувано по жалба на [община] срещу решението на Софийския окръжен съд, постановено на 13.04.1999 г. по гр. дело №година. Наведените в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Имплицитно е възведено и оплакване за нарушаване на съществени процесуални правила. Ответниците оспорват жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че жалбата е основателна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийският окръжен съд е отменил отказа на кмета на [община] да възстанови правото на собственост върху отчуждения имот пл. №84, кв. 35 по плана на [населено място] и е възстановил това право. Решението на съда е неправилно. Решаващият мотив на съда, за да възстанови правото на собственост, се основава на неправилно установеното фактическо обстоятелство, че при частичното изменение на ЧИЗРП имотът не бил включен в мероприятието “Спортен терен”. Този извод на съда не се оправдава от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5739/1999 Производството е образувано по жалба на Сребран С. И. и Й. С. Т. и двамата от [населено място], обл. Кюстендилска срещу решението на Кюстендилския окръжен съд, постановено на 18.03.1999 г. по адм. дело №година. Възведените в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Ответната страна не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Кюстендилският окръжен съд е отменил отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването по отношение на част от имот пл. №гулационен план на [населено място]/ е възстановил собствеността върху тази част възлизаща на 362 кв. м. По отношение на останалата част от имота съдът е отказал възстановяване. Този именно отказ е предмет и на настоящата жалба. Решението на съда в отхвърлителната му част е правилно и законосъобразно. Съдът правилно е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6649/1999 С решение от 05.07.1999 г. по адм. дело №г. Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ “В” състав е отменил акт №г. на главния архитект на район “Т.” за узаконяване на преустройство на таван, изразяващо се в обединяване на две собствени тавански помещения и изграждане на капандура от изток-двора, в кабинет на името на Н. Г. М. и Б. Д. Д.. Срещу решението е подадена касационна жалба Н. Г. М., който моли да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба ЕС “В.”, М. Д., М. М. и И. М., както и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Останалите ответници не са взели становище по нея. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото, във връзка с касационните оплаквания и установи следното: С акт за узаконяване №г. на главния архитект на район “Т.”-С. е узаконено преустройство на таван в кабинет, изразяващо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 7183/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Столичната община срещу решението от 18.06.1999 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. С посоченото решение е отменен отказ №г. на кмета на Столичната община, с който не е уважено искането на М. З. и В. Д. като наследници на С. А. Б. за отмяна на отчуждаването на имот пл. №гнатата от извършеното строителство част от имота. Касаторът е противопоставил оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците молят да бъде оставено решението в сила. Становището на прокурора е, че касационната жалба е основателна и следва да се уважи. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. Не се спори, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 6719/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Е. А. С. от [населено място] срещу решението от 18.06.1999 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационната жалбоподателка срещу отказ по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. на кмета на [община], обективиран в писмо №г., да отмени отчуждаването на имот пл. №гитимирана с права по реституционния закон да иска отмяна на отчуждаването. Изложени са съображения, че в административното производство не могат да се решават спорове за имуществени права на трети лица вместо по общия исков ред. Противопоставени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – [община], не е взел отношение по касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8064/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Д. Н. Л. и С. М. Л., и двамата от [населено място] против решение от 27.07.1999 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Благоевград. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците по жалбата В. Л. М. и А. С. Я. оспорват жалбата и чрез пълномощниците си излагат становище за нейната неоснователност. Останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна и решението на окръжния съд като правилно следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С решението предмет на касационно обжалване Окръжен съд град Благоевград е отхвърлил жалбата на Д. Н. Л. и С. М. Л. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.