всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6874/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], С., чрез пълномощникът им адв. К., против решение от 03.06.1999 год. по адм. д. №г. на Софийския градски съд /СГС/. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение СГС е отхвърлил жалбата на [фирма], С., срещу решение на Патентното ведомство от 16.10.1997 г. с което е отказана регистрация по заявка 3987/29.08.1997 г. на словна търговска марка “ПОЛИТЕМ”, изписана и на латиница. Недоволно, [фирма], С. обжалва решението. Твърди, че то е неправилно. Моли да се отмени и се регистрира исканата търговска марка. Ответната страна – Патентно ведомство, не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна – [фирма], не взема становище по жалбата. Прокурорът счита, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд, ІІІ отделение, възприе изцяло фактическата обстановка, приета за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6915/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Националната служба по заетостта – БТ “С.”, [населено място], против решение на Софийския градски съд, постановено по адм. дело №г. по описа на с. с., с което е отменено решение №г. на началника на Бюрото по труда “С.”- [населено място]. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушения на материалния и процесуалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба – А. Б. от [населено място], оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, подадена е от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1128/1999 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец И. Н. Д. с Фирма “И. – 90 – И. Н.” със седалище [населено място], Р. област против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Окръжен съд – Търговище, в частта му относно Д. по чл. 13 ЗДОД в размер на 68 619 лв., данък върху оборота и акцизите, лихвите върху него, акциза и лихвите върху него. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, както и на съществени процесуални норми. Ответникът не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Пред вид пощенското клеймо върху плика, с който последната е била изпратена до Търговищкия окръжен съд се приема, че е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5144/1999 В. Д. М. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 28.05.1999 год. по адм. дело №год. на Шуменския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон. С посоченото решение Шуменският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против Решение №год. на Директора на РУ “Социално осигуряване Шумен, в частта, с която е отказано да му се зачете за трудов стаж времето от 25.12.44 г. до 10.07.45 г., прекарано на фронта като нещатен участник във войната, като е приел, че е законосъобразно, тъй като не е налице предпоставката по чл. 92, ал. 1, б. б от същия правилник това време да се зачита в повече от календарното. По делото е безспорно, че посочения период от време е зачетен за трудов стаж на жалбоподателя при отпускането и определянето му на ЛПИВС. Установено е също така, че през ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6187/1999 Съдебното производство е образувано по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Алим Л., гражданин на Авганистан, против решение №г на Националното бюро за териториално убежище и бежанците /НБТУБ/ при МС, сега Агенция за бежанците /АБ/ при МС. В жалбата се излагат доводи, че решението е незаконосъобразно, тъй като изводите направени в решението, че липсват основателни опасения от преследване и че е правил опити нелегално да премине в Гърция не отговаря на истината и се иска отмяна на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, намира, че жалбата като подадена в срок е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение е отказано на жалбоподателя предоставяне на статут на бежанец на основание чл. 13, ал. 3, т. 3 Наредбата за предоставяне и регламентиране на статута на бежанците и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 61/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Фердания А. Х. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба- [община] не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото, във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С решението си от 28.06.1999 г. Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Фердания Х. против заповед №г. на Кмета на [община] за премахване на незаконно построена стоманобетонова козирка над входните стъпала на едноетажна жилищна сграда в парцел Х-6157, 6158, 6161в кв. 117 по плана на [населено място]. Правното основание посочено в атакуваната заповед е чл. 160, ал. 1 ЗТСУ, посочен е и акт за констатиране на нарушението, който е представен към делото. По делото е назначена съдебно-техническа експертиза, което заключение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 934/2000 Производството е по чл. 33 и сл и чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на М. К. И. и Р. К. И. и двамата от [населено място], против решението от 28.07.1998 год., постановено по адм. дело №год. и решение №год. на същия съд, постановено по реда на чл. 193 ГПК, като се излагат оплаквания за неправилност, иска се отмяната им и постановяване на ново решение, по съществото на спора, с което да бъде отменена атакуваната заповед и се направи нова разработка за ЧКЗСП, която да отговаря на характера на застрояването в кв. 506 по плана на [населено място]. В съдебното заседание жалбоподателите поддържат жалбите лично, на посочените в тях основания, първият от тях представя и писмена защита. Ответницата Л. Б. е изразила писмено становище в подкрепа основателността на жалбите. Община – Х. не изпраща представител. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за процесуална недопустимост на касационните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8177/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Ц. Ц. М. от [населено място] против решение от 30.06.1999 година, постановено по адм. дело №година на Софийския окръжен съд. Постъпила е и частна жалба от М. И. М. и Ц. Г. М. срещу същото решение в частта му, имаща характер на определение, в която е прекратено производството по делото по отношение на двете жалбоподателки. Оплакванията, които се правят в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, а в частната жалба-за неправилност на определението, като се иска отмяната му. Ответникът по жалбата- [община] оспорва жалбите и чрез пълномощника си излага писмено становище за тяхната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбите са неоснователни и решението на окръжния съд като правилно следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5751/1999 Производството е образувано по жалба на Е. Н. А. от [населено място] срещу решението на окръжен съд – М. постановено на 08.06.1999 г. по адм. д. №година. Наведените в жалбата основания за отмяна са по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната община не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна поради липса на фактически състав по чл. 1, ал. 1 ЗВСВНОИ. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Монтанският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касационната жалбоподателка Е. А. против отказа на кмета на община-Л. да отмени отчуждаването на процесния имот пл. №700 кв. 27 по плана на [населено място]. Решението на съда е правилно, законосъобразно и обосновано. В съответствие с данните по делото съдът е приел, че имота е отчужден през 1975 г. за изграждане на Ж. и след надлежно обезщетяване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4428/1999 Производството е образувано по жалба на [община] срещу решението на Софийския окръжен съд, постановено на 13.04.1999 г. по гр. дело №година. Наведените в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Имплицитно е възведено и оплакване за нарушаване на съществени процесуални правила. Ответниците оспорват жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че жалбата е основателна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийският окръжен съд е отменил отказа на кмета на [община] да възстанови правото на собственост върху отчуждения имот пл. №84, кв. 35 по плана на [населено място] и е възстановил това право. Решението на съда е неправилно. Решаващият мотив на съда, за да възстанови правото на собственост, се основава на неправилно установеното фактическо обстоятелство, че при частичното изменение на ЧИЗРП имотът не бил включен в мероприятието “Спортен терен”. Този извод на съда не се оправдава от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form