Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1547/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори /З./ е образувано по жалба на Общинското настоятелство на Б. – [населено място], против решението от 21.01.2000 г. на Старозагорския окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно като постановено в нарушение на закона и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК, като се поддържат и двете предложения: нарушения на материалния закон и и съществени нарушения на процесуални правила. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоя- щия съдебен състав, като прецени допустимостта и основател- ността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 104, ал. 3 З. и е неоснователна. С обжалваното съдебно решение окръжният съд е отхвър- лил жалбата на Общинското настоятелство на Б. – [населено място], против решение на Общинската избирателна комисия №г., с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 314/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Т. Л. Т. от [населено място] срещу решение №г. по гр. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба [община] не е изразила становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 30.09.1999 г. Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. Л. Т. против заповед №г. на кмета на [община], с която е отказано отмяна на отчуждаването и възстановяване на собствеността му върху идеална част от бивш имот, представляващ дворно място от 1070 кв. м заедно с останалите несъборени сгради, съставляващ пл. №града, находящ се на [улица], бивша собственост на Т. Л. Т., М. Т. Л. и на наследници на М. И. С. – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7254/1999 Производството е по реда на чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена Националната служба по заетостта – БТ “Искър” – [населено място], против решение от 22.06.1998 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е отменено решение №г. на началника на БТ “Искър” – [населено място], и преписката е върната на Н. за ново произнасяне. В касационната жалба са наведени основания за неправилност на съдебното решение поради допуснати нарушения на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на чл. 11 ЗВАС. Ответницата по касационната жалба счита същата за неоснователна и моли да се остави в сила решението на Софийския градски съд. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. В. АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, след като прецени допустимостта на жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7176/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от адв. Д. П., като пълномощник на Т. А. Т. и Г. В. Т., двамата от [населено място] дол, В. област против решението на Варненския окръжен съд – административно отделение от 02.03.1999 г. по адм. дело №г. Жалбоподателите считат, че решението е неправилно, тъй като противоречи на материалния закон и е необосновано, а при постановяването му са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Молят да бъде отменено по съображения, изложени както в жалбата, така и в представените писмени бележки. Ответникът – [община] дол не оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява, че жалбата е допустима и основателна, а решението неправилно и следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 904/2000 С решение от 22.06.1998 г. по адм. д.№г. Благоевградският окръжен съд е отменил мълчалив отказ на кмета на [община] по молба вх.№г. на О. Х. И. за презаверяване на архитектурен проект и издаване на строително разрешение за гараж №1 от парцел ІІ, кв.64 по плана на ЦГЧ на Б. и е изпратил преписката на [община] за решаване въпроса по същество. Срещу решението е подадена касационна жалба от [община]. Жалбоподателят моли то да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба О. И. е на становище, че тя е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е отстъпено право на строеж на О. Х. И. на гараж №г. да бъде одобрен изготвения архитектурен проект за гаража, както и да му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 89/2000 С решение от 9.11.1999 г. по адм. дело №г. Бургаският окръжен съд е отменил одобряването на архитектурен проект за цялостно застрояване на парцел VІІІ-962 от кв. 128 по плана на ЦГЧ на Б. от 23.03.1998 г., извършено с акт на главния архитект на [община]. Отхвърлил е жалбата на Т. И. П. срещу одобряването на архитектурен проект от 23.03.1998 г. на главния архитект на [община] за преустройство на жилищна сграда в стоматологичен и АГ кабинети, находяща се на [улица] [населено място]. Срещу решението е подадена касационна жалба Т. И. П. в частта, с която е отхвърлена жалбата й. Същата моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила. Ответникът по касационната жалба Д. Й. и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Останалите ответници не са взели становище по нея. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6485/1999 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40, във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационната жалба на Г. М. П. от [населено място] против решение №г. по адм. дeло №г. на Видинския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт– гр. В., потвърждаващо разпореждане №[ЕГН] от 11.03.1999 г., с което е отказано да се измени, считано от 01.09.1997 г., отпуснатата лична пенсия за изслужено време и старост. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Изложени са доводи, сочещи за нарушения на материалния закон и се поддържа искането за трансформиране на отпуснатата през 1984 г. лична пенсия от трета в първа категория при условията на чл. 2, ал. 1, б. а Закона за пенсиите /отм./. В допълнението към касационната жалба се поддържа същото искане съобразно разпоредбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5742/1998 Производството е по чл. 33 и сл., вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Н. М. Н., Г. М. С. и М. М. Г., всички от [населено място], против решение от 26.10.1998 год., постановено Варненския окръжен съд, по адм. д. №год., като се правят оплаквания за неговата неправилност, претендира се отмяната му и постановяване на друго, по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата срещу заповедта или, в случай на преценка за допуснати нарушения на процесуалните правила, делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и представляват. Постъпило е писмено становище в подкрепа правилността на оспореното решение от адв. З., като пълномощник на ответниците по жалбата М. Н. и Ю. Н.. Представителят на Върховната административна прокуратура обосновава становище за неоснователност на касационната жалба. Счита се законосъобразен изводът за допуснато ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 6748/1999 Производството е образувано по касационна жалба на В. Г. Б. и В. Г. Б. и двамата от [населено място] срещу решението на Софийския градски съд, постановено на 27.07.1999 г. по адм. дело №година. Ответната община не взема отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура даде заключение, че жалбата е основателна, след като жалбоподателите са активно легитимирани и отчуждаването е извършено на основание акт, посочен в реституционния закон. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвър-лил жалбата на касационните жалбоподатели против Заповед №г. на Кмета на Столична община, с която не е уважено искането им за възстановяване собствеността върху имот пл. №290/стар/ 433/нов/, находящ се в землището на [населено място], местността “Бублек”. Постановеното от съда решение е правилно, законосъобразно и обосновано. Частта от процесния имот, възлизаща на 5 400 кв. м. е отчуждена на основание ПМС №г. за “Табани на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6421/1999 М. БОЗАДЖИЙСКА е обжалвала решението от 27.05.1999 г. по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед от 10.11.1994 г. на кмета на [община] за изменение на застроителен и регулационен план и одобряване на частичен квартално-застроителен и силуетен план на парцел ІV-2518, кв.149 по плана на [населено място], централна градска част. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ Д. И. моли решението да остане в сила, административният орган счита касационната жалба за основателна, останалите ответници не са взели становища по нея. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че е неоснователна. Жалбата, подадена в срок, е основателна. 1. Неоснователно е касационното оплакване за нарушение на чл. 56, ал. 3 ЗТСУ вр. чл. 38 ЗС. Нормата установява предпоставките за извършване на нов строеж, надстрояване или пристрояване от съсобственик, респ. етажен собственик. Тя урежда вътрешните отношения между съсобствениците или етажните собственици. Изискванията й ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.