Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7176/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от адв. Д. П., като пълномощник на Т. А. Т. и Г. В. Т., двамата от [населено място] дол, В. област против решението на Варненския окръжен съд – административно отделение от 02.03.1999 г. по адм. дело №г. Жалбоподателите считат, че решението е неправилно, тъй като противоречи на материалния закон и е необосновано, а при постановяването му са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Молят да бъде отменено по съображения, изложени както в жалбата, така и в представените писмени бележки. Ответникът – [община] дол не оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява, че жалбата е допустима и основателна, а решението неправилно и следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 904/2000 С решение от 22.06.1998 г. по адм. д.№г. Благоевградският окръжен съд е отменил мълчалив отказ на кмета на [община] по молба вх.№г. на О. Х. И. за презаверяване на архитектурен проект и издаване на строително разрешение за гараж №1 от парцел ІІ, кв.64 по плана на ЦГЧ на Б. и е изпратил преписката на [община] за решаване въпроса по същество. Срещу решението е подадена касационна жалба от [община]. Жалбоподателят моли то да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба О. И. е на становище, че тя е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е отстъпено право на строеж на О. Х. И. на гараж №г. да бъде одобрен изготвения архитектурен проект за гаража, както и да му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 89/2000 С решение от 9.11.1999 г. по адм. дело №г. Бургаският окръжен съд е отменил одобряването на архитектурен проект за цялостно застрояване на парцел VІІІ-962 от кв. 128 по плана на ЦГЧ на Б. от 23.03.1998 г., извършено с акт на главния архитект на [община]. Отхвърлил е жалбата на Т. И. П. срещу одобряването на архитектурен проект от 23.03.1998 г. на главния архитект на [община] за преустройство на жилищна сграда в стоматологичен и АГ кабинети, находяща се на [улица] [населено място]. Срещу решението е подадена касационна жалба Т. И. П. в частта, с която е отхвърлена жалбата й. Същата моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила. Ответникът по касационната жалба Д. Й. и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Останалите ответници не са взели становище по нея. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6485/1999 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40, във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационната жалба на Г. М. П. от [населено място] против решение №г. по адм. дeло №г. на Видинския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт– гр. В., потвърждаващо разпореждане №[ЕГН] от 11.03.1999 г., с което е отказано да се измени, считано от 01.09.1997 г., отпуснатата лична пенсия за изслужено време и старост. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Изложени са доводи, сочещи за нарушения на материалния закон и се поддържа искането за трансформиране на отпуснатата през 1984 г. лична пенсия от трета в първа категория при условията на чл. 2, ал. 1, б. а Закона за пенсиите /отм./. В допълнението към касационната жалба се поддържа същото искане съобразно разпоредбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5742/1998 Производството е по чл. 33 и сл., вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Н. М. Н., Г. М. С. и М. М. Г., всички от [населено място], против решение от 26.10.1998 год., постановено Варненския окръжен съд, по адм. д. №год., като се правят оплаквания за неговата неправилност, претендира се отмяната му и постановяване на друго, по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата срещу заповедта или, в случай на преценка за допуснати нарушения на процесуалните правила, делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и представляват. Постъпило е писмено становище в подкрепа правилността на оспореното решение от адв. З., като пълномощник на ответниците по жалбата М. Н. и Ю. Н.. Представителят на Върховната административна прокуратура обосновава становище за неоснователност на касационната жалба. Счита се законосъобразен изводът за допуснато ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 6779/1999 Производството е образувано по повод касационна жалба на Надежда М. С. от В. против решението на Разградския окръжен съд, постановено на 21.06.1999 г. по гр. дело №година. Наведените в жалбата оплаквания са свързани с незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение. Ответната община не взема отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира същата за неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касационната жалбоподателка срещу отказа на кмета на [община] да възстанови правото на собственост върху отчуждени 71 кв. м бивша собственост на наследодателката й М. К. Загорелкова. Постановеното от съда решение е правилно, законосъобразно и обосновано. По делото е установено, че процесният имот е представлявал дюкян застроен върху 71 кв. м площ отчужден за строителство на градина. След надлежно обезщетяване на наследодателката имота е актуван за държавен с акт за държавна собственост №година. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милла Банкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4953/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./ е образувано по жалба на М. А. Ц. като управител и представител на [фирма] от [населено място] срещу решение №г. постановено по преписка №година на комисията за защита на конкуренцията. В жалбата се поддържа, че административното решение е незаконосъобразно, поради нарушение на материалния закон при постановяването му от административния орган и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответниците по жалбата поддържат, че жалбата е неоснователна и решението следва да се остави в сила. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение административният орган в производство образувано по молба на М. А. Ц. – управител и представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 177/2000 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 12 във вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на Н. Б. Петранкова като [фирма] със седалище в [населено място] срещу заповед №г. на министъра на търговията и туризма, а към момента на приключване на устните състезания – министъра на икономиката, с която за купувач на дял съответен на 80% от капитала на [фирма]-гр. Р. е определен [фирма]-гр. Р.. С нея се иска отмяната й, като се навежда довод за неправилност, изразяваща се в нарушение на разпоредбите на чл. 12, т. 2, 3 и 4 ЗВАС с твърдения за допуснати нарушения на процедурата при водене на преговори с потенциални купувачи, подробно аргументирани в четири пункта. Ответната страна по жалбата не е взела становище по нея, а е приложила писмени доказателства при комплектоване на преписката, според изискванията на чл. 16, ал. 2 ЗВАС, които не са оспорени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 149/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на И. И. К. и Д. И. Зигарева, подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. Със същото решение е отхвърлена жалба на лицата против отказа на Кмета на Община [населено място] да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху имот пл. №гат доводи за нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила, нарушения опорочили решението по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, поради което е направено искане същото да бъде отменени е вместо него постановено друго такова, с което претенцията за отмяна на отчуждаването да бъде уважена, като алтернативно се поддържа искане след отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Административният орган не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, ІІ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7811/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Г. Н. З. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, с която на основание чл. 238, т. 5, чл. 253, ал. 1, т. 8 и пар. 5 от преходните и заключителни разпоредби на Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/ му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба. С решение №г. по адм. д. №г. тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение, е отхвърлил тази жалба като неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г. петчленен състав на Върховния административен съд е отменил решението на тричленния състав и е върнал делото за ново разглеждане от тричленен състав. С това решение петчленния състав е дал указания при новото разглеждане да се обсъди довода за неизпълнена процедура по чл. 240, ал. 3, ЗМВР и в тази връзка да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.