Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5328/1998 Производството е образувано по касационна жалба от И. Н. Ц. – адвокат от АК – [населено място], в качеството му на пълномощник на жалбоподателите по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд, срещу решението от 06.10.1998 г., постановено по посоченото дело. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения: С обжалваното решение ПОС е отхвърлил жалбата на С. Г. П., В. Г. Водиева, Д. С. К., С. И. А., А. С. А., Д. С. А., И. С. А., С. И. П., Р. А. К. и А. И. К. от [населено място], [улица], Търпенка Н. Дъбова, Б. Й. Дъбов и А. Й. Б. от [населено място], [улица] ет. 3 ап. 7, всички представлявани от адвокат И. Ц., против мълчаливия отказ на кмета на община – П. за отмяна на отчуждаването на имот ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 4610/1998 Производството по чл. 231, б. а и г ГПК е образувано по молбата на И. Т. Т. от [населено място], Пловдивска област, за отмяна на влязлото в сила решение №г. по гр. дело №г. на Пазарджишкия районен съд поради откриване на нови писмени доказателства, от съществено значение за делото, и постановяване на друго влязло в сила решение, което му противоречи. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение Пазарджишкият районен съд е възстановил част от имотите, заявени от молителя, а отхвърлил жалбата му за възстановяване на ниви от 1,6 дка в м. “Каракуша, 2,7 дка в м. “Песо поле, 2,2 дка в м. “Роглеви сливи”, 1,3 дка в м. “Казлача, 1,5 дка в м. “Кирезла, 1,5 дка в м. “Над селото”, 6 дка в м. “Каратопрака, 2,5 дка в. “Кирезла, 0,6 дка в м. “Къртела, 7,4 дка и 3,6 дка без посочена местност. Тъй ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4450/1998 С решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд е отхвърлена като неоснователна жалбата на Д. С. Н. и Н. С. Н. против заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба Д. С. Н. и Н. С. Н.. Направени са оплаквания за допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: Със заповед №г. на кмета на [община] въз основа на издаден констативен акт от 22.04.1996 г. на специалист от “А.” е наредено Д. С. Н. и Н. С. Н. да премахнат насип с височина 1,30 м. на площ от 375 кв. м. в кв. 114 парцел ХХ, пл. №ги необходими ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5176/1998 С решение от 24.02.1998 г. по гр. д.№г. Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. К. Т. срещу протокол на комисията по чл. 265 ППЗТСУ от 26.09.1996 г. за оценка на придаваемо място по силата на дворищнорегулационния план. Срещу решението е подадена касационна жалба от васил К. Т., който прави оплакване за допуснато нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила. Моли решението да бъде отменено. Ответникът Р. С. и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответникът [община] не е взела становище. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. е одобрен дворищнорегулационния план на [населено място]. По силата на същия от имот пл.№240 от кв.23, собственост на жалбоподателя Т. е придадено дворно място от 300 кв. м. към парцел V-238 от кв.23, собственост на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павлина Найденова

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4654/1998 Производството е образувано по касационна жалба на Д. Н. Л. и С. М. Л. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд като се развиват оплаквания за незаконосъобразност и постановяването му при допуснат и съществени процесуални нарушения. Иска се отменяване на решението и отменяване на обжалваното от тях разрешение за строеж. Ответниците по жалбата В. М. и Л. Я. са на становище, че жалбата е неоснователна и молят да се остави в сила решението на окръжния съд. Община [населено място] не е изразила становище. Становището на Представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ отделение прима, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като провери и обсъди касационните оплаквания които се правят счита, че е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павлина Найденова

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 287/1999 П. А. П. от [населено място], обл. М., в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 27.07.1998 год. по адм. дело №год. на Врачанския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и иска неговата отмяна. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Врачанският окръжен съд е отхвърлил (непрецизен е диспозитивът “ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ …”, съгласно чл. 42, ал. 1 З.) като неоснователна жалбата на касатора против Решение №год. на Ръководителя на ТП на НОИ В. и потвърденото с него разпореждане [ЕГН]/03.02.1997 год. на пенсионния орган, с което му е отказана добавката към П. по чл. 46, ал. 4 ЗП. Решението е правилно. При разглеждането и решаването на делото, съдът не е допуснал нарушение на съществени процесуални правила или нарушение на материалния закон. От данните по делото се установява, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5650/1998 Постъпила е касационна жалба от [фирма] [населено място] срещу решението от 17 07 1998год. по адм. д.N 1761/95г. на СГС III-А отд. Поддържа се незаконосъобразност. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение съставът на СГС е отхвърлил жалбата на жалбоподателя срещу отказа по писмо N ТУ -94-00-305/2018 11 1994г. на кметския наместник на ТОА “К. поляна, издаден на основание чл. 3, т. 2 от наредбата за провеждане на търговска дейност на територията на СГО за регистрация на търговски обект “Супермаркет Разсадника. Правният резултат съдът е обосновал с това, че жалбоподателят не е собственик и не притежава вещно право на ползуване на обекта, едно от кумулативно дадените условия с чл. 3 Наредбата на СОС, приета с решение N 1/29 04 1993г. за условията и редът за придобиване право на регистрация на търговски обекти. В случая той е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 4635/1998 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез пълномощник – адв. М. Д., срещу решение от 22.07.1998г. на Софийски градски съд, административно отделение, I. състав, постановено по АХД 1680 по описа за 1996г., с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен облагателен акт N17-Ю-357 от 10.05.1996г. на началник данъчна служба “В.” в частта, с която е определен за довнасяне на основание чл. 87, ал. 4 УСД данък печалба в размер на 367 338,00лв. ведно с лихва в размер на 688 183,00лв.; данък общ доход в размер на 10 208,00лв., вноски фонд “ПКБ” в размер на 32 448,00лв. и лихва 63 959,00лв. и потвърждаващото го решение N434 от 05.08.1996г. на началник Столично управление на данъчната администрация. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 5456/1998 Производството е образувано по касационна жалба, подадена Кмета на Община-Б. за отмяна на решението от 13.10.98 г., постановено по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд, като са изложени съображения за неговата неправилност и незаконосъобразност. ВАС приема, че касационната жалба, която е процесуално допустима, по същество е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Благоевградският окръжен съд в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ е отменил Заповед №г. на Кмета на Община-Б., с която е одобрен проектът за частично изменение на регулационния план на кв.14 по плана на [населено място] поле за обособяване на улица-тупик от ОТ 77А и ОТ 76А с широчина 3,5 м. за обслужване на парцел VІІ-101. За да постанови решението си в този смисъл, съдът е приел, че при издаване на обжалваната заповед, са допуснати нарушения на чл. 32, ал. 1, т. 1 и 3 ЗТСУ и на чл. 15, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 5155/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Н. Х. Д. против решението по адм. д. №г. на Габровския окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отмени обжалваната заповед. Ответниците по жалбата не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след проверка и обсъждане на касационните основания, счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Габровският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. Х. Д. против заповед №г. на кмета на [населено място], издадена на основание чл. 166 ЗТСУ и чл. 309, ал. 5 ППЗТСУ относно имот в кв. 82, парцел VІ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form