Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 627/1999 Производството е по реда на чл. 34-40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба подадена Г. К. П. от [населено място], община ”Т.”, Бургаска област срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Ямболския окръжен съд, с което жалбата й срещу плана за земеразделяне землището на [населено място], обнародван в “ДВ”, бр.64/97 г., в частта му досежно отредените парцели по преписка №41 200 на поземлена комисия ”Т.”- [населено място] е отхвърлена. С нея се иска отмяна на решението, като наведените касационни основания за това са неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон и допуснато нарушение на съществени процесуални правила, според критериите на чл. 218б, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим на основание чл. 11 ЗВАС Посочено е в жалбата, че допълнителни оплаквания ще се развият в съдебно заседание, което не е сторено, поради неявяване на страната или ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 623/1999 Производството е по реда на чл. 34-40 Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] срещу решение от 2.07.1998 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен отказът на кмета на общината, обективиран в писмо с изх. №г., да признае права на К. А. П. от [населено място] по пар. 4а и пар. 4б Преходните и заключителни разпоредби на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ПЗРЗСПЗЗ/, върху предоставена за ползване земеделска земя от 600 кв. м, находяща се в землището на [населено място], местността ”Карпунар ІІ”. С нея се иска обезислването му и прекратяване на делото. Излагат се твърдения за неговата неправилност. Според обстоятелствената част на подадената касационна жалба и заявения петитум, настоящият състав приема, че соченото касационно основание за обезсилване на решението, включва и по-малкото касационно основание, неправилността на решението, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 625/1999 Производството е по реда на чл. 34-40 Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба подадена П. К. И. от [населено място], общинаТ.”, Бургаска област срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Ямболския окръжен съд, с което жалбата му срещу плана за земеразделяне землището на [населено място], обнародван в “ДВ”, бр.64/1997 г., в частта му относно отредените парцели по преписка с вх. №41 198 на поземлената комисия /ПК/ ”Т.”-Я. е отхвърлена. С нея се иска отмяна на решението, като наведените касационни основания за това са неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон и допуснато нарушение на съществени процесуални правила, според критериите на чл. 218б, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Заявено е, че в съдебно заседание ще се доразвият оплакванията и ще се представи писмено становище. Нито страната, нито пълномощникът й са се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5170/1998 С решение от 06.07.1998 г. по адм. д. №г. Софийски градски съд, ІІІв отделение е отменил отказа на кмета на Столична голяма община №г. да отмени отчуждаването на част от имот пл. №3 от кв. 58с площ от 2391 кв. по плана на С.. Срещу решението е подадена касационна жалба Столична голяма община, която прави оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Моли решението да бъде отменено. Ответниците по касационната жалба и Представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: През 1968 г. по реда на ЗПИНМ е отчужден имот пл. №г. мероприятия: 160 кв. м. за разширение на [улица], 300 кв. м. за оранжерия и останалата част от имота за озеленяване. Реализирани са към момента на влизане на ЗВСВНОНИ в сила първите две мероприятия, които ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павлина Найденова

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5171/1998 С решение от 07.07.1998 г. по гр. дело №г. Врачанският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба П. Б. Д. и Д. П. И., както и от [община]. Оплакванията са за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбите са основателни. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото, във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] от ответника по жалбата Д. е разпоредено да премахне за своя сметка останалата част от бивша жилищна сграда, находяща се в парцел ХІ-37 от кв. 5 по плана на кв. Б., собственост на Д.. Заповедта е издадена на основание чл. 42 и 44 ЗТСУ, във връзка с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павлина Найденова

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4653/1998 Производството е образувано по касационна жалба на Д. Д. А. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон. Иска се отменяне на решението и отхвърляне жалбата на С. С. срещу заповед на кмета на община [населено място]. Ответникът по жалбата С. С. чрез пълномощника си изрази становище, че касационната жалба е неоснователна и моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Останалите ответници не са изразили становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като провери и обсъди касационните оплаквания счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павлина Найденова

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 77/1999 Б. Г. К. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 17.07.1998 год. по адм. дело №год. на Софийския окръжен съд, в която излага съображения, че е постановено в нарушение на материалния закон и иска неговата отмяна. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Софийският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №год. на Ръководителя на ТП на НОИ С.-окръг и потвърдено с него разпореждане №год., с което на основание чл. 45а ЗП му е отпусната социална пенсия с начална дата 09.12.97 год. като е приел, че е законосъобразно, съгласно чл. 116, ал. 4 ППЗП. Решението е правилно. По делото от фактическа страна не се спори. По безспорен начин е установено, а и жалбоподателят не твърди друго, че получаваната до 01.01.1997 год. социална пенсия, поради определената му ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5639/1998 Е. А. З., в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подала касационна жалба против решението от 19.07.1998 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – адм. отделение ІІІд състав, в която излага съображения, че е постановено в нарушение на материалния закон и иска неговата отмяна. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение СГС е отхвърлил като неоснователна жалбата на касаторката против решение №год. на Началника на БТ “М.” С., с което е отказано изплащане на еднократно обезщетение за безработица по чл. 1а ПМС №год., като е приел, че е законосъобразно, тъй като прекратяването на трудовия й договор с ТБ [фирма] на основание чл. 328, ал. 1, т. 1 КТ не е причинено от прекратяване на дружеството поради извършване на структурна реформа. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение на материалния закон. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 4861/1998 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началник териториално управление “Данъчна администрация” [населено място] срещу решение от 14.08.1998г. на Варненския окръжен съд, постановено по административно дело N966 по описа за 1995г., с което е отменено негово решение N79 от 17.05.1995г. и потвърденият с него данъчен облагателен акт N5566 от 19.10.1994г. на началник данъчна служба “П.”. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушаване на съществени процесуални правила. Касаторът твърди, че съдът се е доверил на заключението на приетата по делото съдебно-счетоводна експертиза, която не е изготвена компетентно. Счита, че липсват доказателства в подкрепа на направения от съда извод досежно доказателствената годност на процесните фактури. Моли съда да отмени обжалваното решение и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4667/1998 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалбата на Е. Х. В. и Д. Д. В. – двамата от [населено място], ул.”Д-р В.” №год. на Пловдивският окръжен съд, с оплаквания за наличие на отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Твърди се в жалбата, че съдът е постановил решението единствено въз основа заключението на единичната техническа експертиза, без да обсъди заключението на тройната такава, която е изслушана при особено мнение на едното вещо лице, с което е нарушил процесуалните правила, установени в чл. 188, ал. 1 и чл. 189, ал. 2 ГПК. Решението било в противоречие с материалните норми на чл. 27, ал. 2 и чл. 29, ал. 3 ЗТСУ, тъй като съдът отказал да измени дворищната регулация чрез компенсиране на площта, попадаща под тротоарното платно, с придаваемо място от друг общински имот. Иска се отмяна на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form