Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5462/1998 С решение от 01.06.1998 г., постановено по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Б. Г. Т., управител на [фирма] [населено място] срещу заповед №1985/ 04.11.1994 г. на кмета на Община – В., с която е наредено да се премахне незаконен строеж на [улица] – В., прекратил е производството по делото в частта, в която Б. Г. е обжалвал акт №г. на инспектора по “Т.” при кметство О., [община]. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Б. Г. от [населено място] с оплакване за нарушение на материалния закон. Моли да се отмени решението. Ответникът Община [населено място] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Върховният административен съд като взе предвид касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срок и е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 4518/1998 Производството е образувано по касационна жалба, подадена П. К. П. от [населено място] за отмяна на решението от 29.06.1998 г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Върховния административен съд приема, че касационната жалба е неоснователна. Бургаският окръжен съд в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ е отхвърлил жалбата на П. П. от [населено място] срещу Заповед №г. на Кмета на Община – Ц.. За да постанови решението си в посочения смисъл, съдът е приел, че са спазени всички материално и процесуалноправни изисквания при издаване на обжалваната заповед. Заповедта, предмет на съдебен контрол в настоящото производство следва да бъде преценявана с оглед основанието за нейното издаване-в конкретния случай, то е чл. 32, ал. 1, т. 1 ЗТСУ. Съгласно тази разпоредба влезли в сила застроителни и регулационни планове могат да бъдат изменяни в обществен интерес във връзка с ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4498/1998 С решение от 26.06.1998 г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд е отхвърлена жалбата на Г. К. И. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба Г. К. И., който прави оплакване за допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа такова за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е разпоредено на жалбоподателя да премахне в определен срок незаконен строеж – гараж, изграден срещу блок №гани на общината от 10.12.1997 г. С него е констатирано, че жалбоподателят И. е построил гараж с размери 6/3 метра върху общински терен, без отстъпено право на строеж и без строителни книжа. Като е отхвърлил жалбата срещу посочената заповед, Благоевградският окръжен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 4972/1998 Подадена е от Е. И. П. и П. Й. И., двамата от [населено място], молба за преглед по реда на надзора на решението по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд. На основание пар. 1 ПЗР ЗВАС същата следва да бъде разгледана като касационна жалба с оплакване за нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба К. Б. М. моли като законосъобразно обжалваното решение да бъде оставено в сила. Останалите ответници К. Г. Х., Надежда Д. Н. и [община] не са взели становище. Представителят на прокуратурата в заключението си застъпва становище за неоснователност на касационната жалба, като счита, че обжалваното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба, подадена като молба за преглед по реда на надзора, е в срока по чл. 226, ал. 1 ГПК /отм./, намира същата допустима и по същество основателна по следните съображения: С решение ...