Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5287/1998 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. К. петров от [населено място] срещу решение №г. по гр. д. №г. на Разградския окръжен съд. Изложени са касационни оплаквания за нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е законосъобразно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество на посоченото в нея касационно основание е неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на жалбоподателя П. П. срещу изричния отказ на кмета на община [населено място], обективиран в решени №г. по искането на жалбоподателя от 16.03.1998 г. За да обоснове този резултат, Разградския окръжен съд е приел, че по същество отказът е правилен – не са налице визираните предпоставки в чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗМНМ, ЗДИ и ЗС, поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Десислава Стоева

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5608/1998 С решение от 7.07.1998 г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – І отделение, е отменена заповед №г. на областния управител на Софийска област, с която са отменени актове за общинска собственост №г. и №година. Срещу решението е подаден касационен протест от заместник-главния прокурор на Върховната административна прокуратура. В него се поддържа, че решението е неправилно поради нарушаване на съществени процесуални правила – чл. 21, ал. 1 ЗВАС, поради това, че не били уведомени за делото Министерството на промишлеността и [фирма] – П.; и чл. 41, ал. 2 З., тъй като съдът не бил призовал организациите, участващи в административното производство. Иска се отмяна на решението на основание чл. 218б, б. в ГПК. Подадена е и молба за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. д ГПК на същото решение от [фирма] – П.. Молителят иска отмяна на решението поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5385/1998 Производството по делото е образувано на основание чл. 23 ЗВАС по касационна жалба на Министерството на вътрешните работи срещу решение №г. по адм. дело №г. на ІІІ отделение на Върховния административен съд. Касационната жалба е подадена в срок, но разгледана по същество, е неоснователна. С атакуваното решение е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която е било наложено дисциплинарно наказание “уволнение на Б. И. Н. от [населено място], Софийска област, от длъжността “разузнавач” в РПУ – П., при Р. – Б.. Прието е от 3-членния състав, че обжалваната заповед е издадена в противоречие на материалноправната разпоредба на чл. 239, ал. 1, т. 4 ЗМВР, което я прави незаконосъобразна. В настоящата жалба като касационно основание се сочи обстоятелството, че съдът е следвало да се съобрази с изчерпателно изложеното в справката на извършената служебна проверка и в предложението за уволнение основание на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5329/1998 Производството е образувано по касационна жалба от Х. Е. Х. чрез пълномощника му адвокат П. М. от [населено място], срещу решението от 20. Х.1998 г., постановено Плевенския окръжен съд по адм. д.№г. в частта му, с която е отхвърлена жалбата му срещу отказа на Кмета на Община-П. да отмени отчуждаването на ид. част от дворното място, в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да постанови решението си в отхвърлителната част съдът е приел, че отчуждената ид. част от дворното място не може да бъде реституирана, тъй като върху него е изпълнено мероприятието, за което е отчужден имота. Само жилищната сграда съществува във вида, в който е била към момента на отчуждаването, не е съборена, не се ползва за нуждите на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5330/1998 Производството е образувано по касационна жалба Кмета на Столична община срещу решението от 27.І.1998 г., постановено Софийски градски съд, ІІІ “Г” ГО по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение СГС е отменил отказа на Кмета на СГО №г. да отмени отчуждаването на два магазина, слети в един с площ от 86.30 кв. м., находящи се в двуетажната сграда в имот пл.№градата, находяща се в него като незаконосъобразен и вместо него е постановил решение по същество, с което е отменил отчуждаването и възстановил собствеността върху описания имот на жалбоподателите по реда на ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си съдът е приел, че процесния имот, съставляващ дворно място заедно със застроени върху него три едноетажни жилищни сгради и една двуетажна, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5259/1998 Производството е образувано по касационна жалба от Е. В. П. и Е. В. П. от [населено място], срещу решението от 30.VІ.1998 г., постановено Софийски градски съд, ІІІ “Б” ГО по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. С решението си Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на А. П. Д.-П. срещу отказа на Кмета на СГО за отмяна на отчуждаването на недвижим имот – пл. №1563в кв. 80 – [населено място], находящ се на ул. “П. Буди нов №9, в производство по реда на ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си, съдът е приел, че процесният имот е отчужден по ЗПИНМ като незастроен и мероприятието, за което е бил отчужден – балнеоложки комплекс, както и част от мероприятието, за което е налице частично преотреждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 4476/1998 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във вр. чл. 258 Закона за министерството на вътрешните работи. Образувано е по жалба на К. К. М. срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Жалбоподателят твърди, че обжалваната заповед е незаконосъобразна, издадена е в нарушение на чл. чл. 239, ал. 1, т. 8, 240, ал. 3 и ал. 5 ЗМВР. Поради това, жалбоподателят моли настоящия състав да отмени заповедта, с която му е наложено дисциплинарното наказание “уволнение. Представителят на Главна прокуратура счита, че обжалваната заповед е законосъобразна, а жалбата – неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, респ. в срока по чл. 37, ал. 1 З. във вр. чл. 258 ЗМВР и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Със обжалваната заповед №г. министърът на вътрешните работи на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 във ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Калина Арнаудова

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5389/1998 Произвоството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Н. К. в качеството му на едноличен търговец с фирма “Т.”-Н. К.” със седалище [населено място], против решение от 23.09.1998 г. постановено по АХД №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДОА №г. на ДС “П.-ЮГ” и потвърдителното решение на началника на ТУДА [населено място]. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложими по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС, а именно неправилност на съдебното решение поради допуснати нарушения на материалния закон. Касационният жалбоподател твърди, че окръжния съд е допуснал нарушение на материалния закон – чл. 13, ал. 5, т. 8 ЗДОД. В противоречие с материалния закон е приел, че не може да приспада като необходимо присъщи разходи за 1994 г., изплатени суми ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 334/1999 С решение от 27.12.1997 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд е изменил решение №г. на началника на С., с което е оставен в сила данъчен облагателен акт №г. на ДС “Искър”, издаден за облагането на Д. И. В. от С. за 1992 г., като е намалил данъка върху общия доход по чл. 13 ЗДОД от 241 892,94 лв. на 43 291 лв. и 53 076 лв. лихви, акциза от 559 872 лв. на 551 658 лв. и 738 422 лв. лихви. Отхвърлил е жалбата в останалата й част. Против това решение на окръжния съд Д. И. В. е подал касационна жалба само по отношение на неуважената жалба и потвърдения данък върху оборота в размер на 1 287 841 лв. и лихви в размер на 1 438 235 лева. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване, че съдът е нарушил чл. 6а ЗДОА /отм./, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5220/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решението от 8.6.1998 г. по адм. д.№г. по описа на Софийски градски съд. Поддържат се оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 -дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С атакуваното решение, СГС е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против решение №г. на началника на С. и потвърдения с него ДОА №г. на началника данъчна служба “Изгрев – [населено място]. Преценява се, че диспозитива на решението не е съобразен с чл. 26, ал. 1 ЗДП, съгласно който на обжалване пред окръжния съд подлежи решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form