Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4490/1999 Г. А. Г. е подал молба за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК на влязлото в сила решение от 28.01.1997 г. по адм. д. №г. на Шуменския окръжен съд. Твърди, че са налице нови обстоятелства, които са от съществено значение за делото, които не са му били известни при решението му. Представя нотариално заверена декларация на Г. М. М.. Ответниците по молбата за отмяна не са взели становище. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото и установи следното: С влязлото в сила решение от 28.01.1997 г. по адм. д. №г. Шуменският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. А. Г. срещу заповед №г. на кмета на [община]. С нея е отменено строително разрешение №г. за строителство на обект “Склад за строителни материали” в парцел І-4378в кв. 271 по плана на [населено място], издадено на името на молителя Г.. В мотивите на административния акт е прието, че ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 4074/1999 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Е. С. Д. от [населено място] за отмяна на решението от 02.06.1998 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховния административен съд приема, че касационната жалба е основателна. С решението, чиято отмяна се иска, Пловдивският окръжен съд в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ е отхвърлена жалбата на Е. С. Д., С. Д. Д. и К. Д. Д. против ЧКЗР за гараж в парцел ІХ-726, 727в кв. 33 по плана на@@102934@ [населено място]. За да постанови решението си в този смисъл, окръжният съд е приел, че атакуваната ЧКЗР съответства на всички законови изисквания. Така постановеното решение е неправилно поради допуснати съществени нарушения на материалния закон и процесуалните правила. За да отхвърли жалбата на жалбоподателите, съдът в решението си се е позовал на заключението на техническата експертиза. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4496/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Л. Ц. Г. против решението от 21.ІІ.1999г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІг състав, като се иска отмяна на същото, без да се сочат конкретни касационни основания. Ответника по жалбата не взема становище. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на Л. Г. срещу заповед №г. на кметски наместник на ТОА “С.”. За да постанови решението си съдът е приел, че извършеното от жалбоподателя незаконно разширение на балкона подлежи на премахване съобразно разпоредбата на чл. 160, ал. 1 ЗТСУ, в редакцията съществуваща към момента на издаване ...