Предстои добавяне
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4536/1998 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена С. И. С. от [населено място], [улица] срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Окръжен съд – [населено място], с оплаквания за незаконосъобразност. Твърди се в жалбата, че с обжалваната заповед е одобрен КЗСП върху непълен кадастрален план, в противоречие с Наредбата за запазване на сградите и благоустройствените фондове на населените места и с изискванията за плътност при застрояване. Съдебното решение също е постановено в противоречие с тези материални норми и при съществени процесуални нарушения, поради непризоваване на всички заинтересовани страни, съдържа и фактически грешки. Иска се отмяна на съдебният акт и касационният състав се произнесе по същество, като отмени обжалваната заповед. Пред касационната инстанция лично се явява ответникът по жалбата Х. Ч., който моли да бъде оставено в сила съдебното решение. Останалите страни, редовно призовани, не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искра Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5738/1998 И. К. е обжалвал като незаконосъобразно решението от 07.10.1998 г. по адм. д.№г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му за обявяване на нищожността на заповед №г. на зам.-председателя на Окръжния народен съвет – В. Т., с която са създадени три нови парцела и изменена регулацията на други седем в кв. 72 по плана на [населено място], сред които е и този на жалбоподателя – парцел ХХІ. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОРГАНЪТ, издал заповедта, не е взел становище по касационната жалба. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че тя е неоснователна. Жалбата е подадена в срок, доколкото няма данни решението да е било съобщено на жалбоподателя. След като по повод на нея провери служебно (арг. чл. 209 и чл. 208, ал. 2 вр. чл. 218ж ГПК и чл. 11 ЗВАС) валидността и допустимостта на обжалваното решение Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4955/1998 В. А. е обжалвал като незаконосъобразно и постановено при съществени процесуални нарушения решението от 09.07.1998 г. по гр. дело №г. на Врачанския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община] за одобряване на цифров модел на действащия регулационен план на [населено място]. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОРГАНЪТ, издал акта, не е взел становище по касационната жалба, ответниците – заинтересувани лица молят решението да остане в сила. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че жалбата е основателна. Жалбата е подадена в срок и е допустима. След като по повод на нея провери служебно валидността и допустимостта на обжалваното решение (арг. чл. 208, ал. 2 и чл. 209 вр. чл. 218ж, ал. 1 ГПК и чл. 11 ЗВАС) съдът го намира за недопустимо. Предмет на обжалване така, както той е посочен в жалбата, е била заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искра Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4958/1998 В. Д. като председател на етажната собственост “Ехо” в гр. В. Т. е обжалвал като незаконосъобразно и постановено при съществени процесуални нарушения решението от 11.05.1998 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на община В. Т. за частично изменение на регулационния план на кв. 141в гр. В. Т., частичен застроителен план за новообразуваните парцели VІІІ и ІХ в кв. 141-А и ХІ в кв. 141 и частичен квартално-застроителен и силуетен план за последния парцел. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационната жалба, с изключение на административния орган, който не е взел становище по нея, молят решението да остане в сила. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че е неоснователна. Жалбата, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователни са оплакванията за незаконосъобразност на заповедта и на оставящото я в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 5172/1998 Производството е образувано по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във вр. с чл. 42 З., вр. чл. 16 Конвенцията за статута на бежанците от 1951 г., ратифицирана от Република България със закон на НС от 22.04.1992 г. Образувано е по жалба на Ю. Ш. А. и Д. А. Т. А., граждани на И., срещу решение №г. на Директора на Националното бюро за териториалното убежище и бежанците при Министерския съвет (НБТУБ). С решение директорът на НБТУБ е отказал предоставяне на статут на бежанец на жалбоподателя, поради липсата на условията по чл. 1, б. “А” от Конвенцията за статута на бежанците от 1951 г. Ответникът по жалбата – НБТУБ, моли Върховния административен съд жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Прокурорът дава заключение жалбата да се отхвърли като неоснователна. Жалбата е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество, жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 5169/1998 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Подадена е касационна жалба К. А. М. от [населено място] против решение на Русенския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. на 29.10.1998 г., с което е отхвърлена жалба на М. против заповед №г. на Кмета на [община] като неоснователна. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на съдебното решение, без да се сочат нарушения на мателиалния и процесуалния закон. Не се представят нови доказателства. Жалбоподателят моли Върховния административен съд да отмени атакуваното съдебно решение. Ответникът по касационната жалба не взема становище по касационната жалба. Прокурорът счита, че жалбата е неоснователна, а решението на Русенския окръжен съд – за законосъобрпазно. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения: За да отхвърли жалбата на К. М. срещу заповедта на Кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4938/1998 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Алисон Фундикира Алисон, гражданин на Р., против решение №год. на директора на Националното бюро за териториално убежище и бежанци /НБТУБ/. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. По същество тя е неоснователна. С обжалваното решение директорът на НБТУБ е отказал предоставяне на статут на бежанец на жалбоподателя, поради липса на условията, визирани в чл. 1, б. “А” от Ж. конвенция за статута на бежанците от 1951 г. и Протокола за статута на бежанците от 1967 год. Жалбоподателят е останал недоволен от решението. Обжалва го, като твърди, че липсват посочените в решението противоречия в обясненията му относно произход и история. Сам той изпитва страх от завръщане в страната си, поради въоръжения племенен конфликт между племената “хуту” и “тутси”, към вторите от които принадлежи. Ответната страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 4275/1998 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директор териториалното поделение “Социално осигуряване [населено място] при Националния осигурителен институт срещу решение от 23.06.1998г. на Кюстендилския окръжен съд, постановено по административно дело N15 по описа за 1998г., с което е изменено негово решение N7/23.10.1997г. като считано от 01.07.1997г. е увеличен месечният размер на пенсията на Б. С. Бабулина от 36 152,00лв., на 52 653,00лв. и добавка по чл. 5, ал. 3 Закона за пенсиите от 136,00лв. на 196,00лв. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б б. в ГПК, приложими в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Касаторът сочи, че съдът неправилно е определил началния момент на отпускане на пенсията и с това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5521/1998 Производството по делото е образувано на основание чл. 233 ГПК във вр. с чл. 231, ал. 1, б. д ГПК по молба на Е. С. Д. от гр. С. за отмяна на влязлото в сила решение по гр. дело №година на Районен съд [населено място]. В молбата се поддържа становище, че районния съд не е конституирал молителката като заинтересувана страна по делото в качеството й на съсобственик на един от имотите, през които е определено право на преминаване по реда на чл. 36, ал. 3 З.. Молба за отмяна на цитираното решение е подадена С. М. Д., който поддържа същите доводи като първата молителка. Ответникът по молбата С. Й. П. е представил писмен отговор по молбата за отмяна в срока по чл. 232, ал. 3 ГПК, в който поддържа становище за нейната неоснователност. [община] не е взела становище. ПО ДОПУСТИМОСТТА на молбите за отмяна на основание чл. 233 ГПК: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в заседание на петнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4676/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на П. П. А. против решението по адм. д. №г. на Пловдивски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност и съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Иска се отмяна на същото и постановяване на друго, с което да се установят парцелите ІІ и ХVІ кв. 138в очертанията на имотите, за които са отредени. Ответниците по жалба не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след обсъждане и проверка на касационните оплаквания, счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Пловдивският окръжен съд е потвърдил дворищната регулация на парцели ІІ – 1503в кв. 138 по плана на [населено място], собственост на П. П. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.