Предстои добавяне
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4675/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на адв. Славея Боева като пълномощник на К. З. и М. Д. против решението по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност и необоснованост. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата против заповед №г. Ответниците по жалба не вземат становище. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след обсъждане и проверка на касационните основания, счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Пловдивския окръжен съд е прогласил нищожността на заповед №г. на кмета на [община], издадена по реда на чл. 160, ал. 1 ЗТСУ, с която на П. П. Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в заседание на петнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4676/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на П. П. А. против решението по адм. д. №г. на Пловдивски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност и съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Иска се отмяна на същото и постановяване на друго, с което да се установят парцелите ІІ и ХVІ кв. 138в очертанията на имотите, за които са отредени. Ответниците по жалба не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след обсъждане и проверка на касационните оплаквания, счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Пловдивският окръжен съд е потвърдил дворищната регулация на парцели ІІ – 1503в кв. 138 по плана на [населено място], собственост на П. П. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 4677/1998 И. Н. М. и М. Т. М. като пълномощник на съпруга си А. И. М. от [населено място] са подали касационна жалба за отмяна на решението от 10.06.98 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Върховният административен съд приема, че жалбата е основателна, но по съображения, различни от изложените в нея. Пловдивският окръжен съд в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ по жалба на И. М. и А. М. е отхвърлил същата за отмяна на разрешение за строеж №г. на кмета на община – А. за преустройство на част от приземен етаж в стоматологичен кабинет. Така постановеното решение от Пловдивския окръжен съд противоречи на чл. 229, ал. 1 ППЗТСУ. Разрешението за строеж, което е предмет на съдебен контрол в производството пред Пловдивския окръжен съд е издадено от главният архитект на община – А. съобразно неговата компетентност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4672/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на П. В. Куладжиев и В. П. Куладжиев против решение от 7.ІV.1998г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, като се правят доводи за незаконосъобразност, необоснованост и съществени нарушения на процесуални правила. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отмени обжалваната заповед или да се върне делото за ново разглеждане от друг състав. Ответниците по жалба не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след обсъждане и проверка на касационните основания, счита, че е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. В. Куладжиев и В. П. Кулазжиев против ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 238/1999 Производството е образувано по касационна жалба на И. Д. Т., П. А. П. и А. А. П. срещу решението на Плевенския окръжен съд, постановено на 23.11.1998 г. по адм. дело №година. Релевираните в жалбата основания за отмяна са за неправилност на обжалваното решение, свързана с незаконосъобразност и необоснованост на същото. Представителят на Главната прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Плевенският окръжен съд е оставил без уважение жалбата на касационните жалбоподатели срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху отчужден недвижим имот, съставляващ пл. №166, кв. 26 по плана на [населено място]. Решението е правилно. От обективна страна по делото е установено, че имотът е отчужден по ППЗПИНМ за обществени нужди, при следващото се по закон обезщетение. Установено е също така, че мероприятията (паркоустрояване и озеленяване) са напълно завършени. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 4830/1998 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ Образувано е по жалба на Е. Д. Т. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Жалбоподателят твърди, че обжалваната заповед е неза-коносъобразна, издадена е в нарушение на разпоредбата на чл. 89, ал. 1 ЗМВР /отм./, която изисква дисциплинарните наказания, в това число и уволнението да се налагат не по-късно от два месеца от откриването им, както и в нарушение на чл. 88, ал. 1 ЗМВР /отм./ без да е взето предвид становището на дисциплинарния съвет. Поради това, жалбоподателят моли настоящия състав да отмени заповедта, с която е уволнен по дисциплинарен ред по реда на стария ЗМВР от 1991 г., отменен по силата на параграф 2 от преходните и заключителни разпоредби на ЗМВР /дв. бр. 122/19.12.1997 г./. Представителят на МВР, моли жалбата да се остави без уважение като навежда доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 134/1999 Производството е по реда на чл. 41 и сл. ЗВАС. Образувано е по молба на П. Б. П. от [населено място] за отмяна по реда на чл. 231, б. д ГПК на влязлото в сила решение №г., постановено по гр. д. №г. от Видинския окръжен съд. Поддържа се от молителя, че правото му на участие в делото е било нарушено, тъй като поради голям сняг не е могъл да се яви лично в съдебното заседание на 22.12.1997 г. и да доведе двама свидетели. С атакуваното решение Видинският районен съд в производството по чл. 225/отм./ ГПК и сл. е оставил без уважение молбата на молителя за преглед по реда на надзора на влязлото в сила решение №г. по гр. д. №г. на Видинския районен съд. Приел е, че правилно и в съответствие със закона районният съд е потвърдил решението на общинска поземлена комисия Мокреш. Върховният административен съд намира подадената молба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5092/1998 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. П. Д. от [населено място] дол, Хасковска област, срещу решение №г. по гр. дело №г. на Ямболския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл. №година. Поддържаното в жалбата касационно основание е за неправилност на решението поради нарушаване на съществени процесуални правила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество на посоченото в нея касационно основание, жалбата е допустима. За да отхвърли жалбата, Ямболският окръжен съд е приел, че жалбоподателят не е доказал пред административния орган и пред съда активната си материалноправна легитимация да претендира отмяна на отчуждаването и да обжалва отказа на кмета. Жалбоподателят претендирал отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 95/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба /неправилно именувана жалба/, подадена от Й. Г. Х. и Господин Г. П. срещу решение №г. по адм. д.№г. на Старозагорския окръжен съд. Поддържат се отменителните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в срок. Представителят на Върховна административна прокуратура е със становище, че съдебният акт е постановен в съответствие със закона, следва да се остави в сила, а касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, за да се произнесе съобрази: Старозагорският окръжен съд с решение, чиято отмяна се иска е отхвърлил жалбата на Й. Х. и Господин П. срещу плана за земеразделяне на [населено място], [община], област Хасковска. Прието е за безспорно установено, че жалбоподателите, като наследници на Г. Г. с решение на ПК – О. е възстановено правото на собственост на зем. земи върху 79.2 дка. Част от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 73/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Ловешкия окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответниците не са взели отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, Ловешкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], с което е потвърден ДОА №г. на данъчна служба – [населено място]. За да се постанови този резултат е било прието, че процесните туристически услуги попадат в хипотезата на чл. 53, ал. 2 ППЗДДС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.