Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ДОНКА ЧАКЪРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 9804/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е във връзка с постъпили четири касационни жалба против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – четвърто отделение. Първата жалба е подадена от [фирма] – [населено място] против решението на ВАС, в частта, с която се отменя решение №г. на К., в частта му по т. 3. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение, поради противоречие с материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По-конкретните доводи са, че съдът неправилно е установил наличие на имитация във фирменото наименование. Възразява и срещу размерът на наложената санкция. Претендира отмяна на решението в обжалваната му част. Втората жалба е подадена от [фирма], против процесното решение, в частта, в която е потвърдено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 12554/2012 Производството е образувано по молба, подадена от кмета на [община], за отмяна по реда на чл. 245 и чл. 246, ал. 1 АПК на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІV отделение. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 240 във връзка с чл. 247 АПК и е процесуално допустима. С решението, чиято отмяна се иска, тричленният състав на Върховния административен съд по подадена касационна жалба от Общинския съвет – [населено място], е оставил в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – П.. С това решение по повод оспорване на прокурор от Окръжната прокуратура – П., е било отменено решение №г., взето по протокол №8 от заседание на Общинския съвет – П., проведено на същата дата, с което е разрешена продажбата на имот – частна общинска собственост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 8789/2015 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1, във връзка с чл. 239, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадено искане от И. И. Г., на основание чл. 239, т. 5 АПК, уточнено с молба от назначения му процесуален представител адв. Веселина Дойчева, за отмяна на влязло в сила Определение №г., постановено по адм. д. №г., с което е оставено в сила Определение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2012 г. и отмяна на това определение за връщане на исковата молба и прекратяване на делото. Иска се връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. В подадената молба от назначения на молителя процесуален представител адв. Веселина Дойчева се твърди, че Г. вследствие нарушение на процесуалните правила е бил лишен от възможността в пълен обем да участва в делото, не са уважени негови доказателствени искания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРУСЯ ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 6199/2012 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по молба за отмяна на влязло в сила съдебно решение, подадена от М. Н. Т. от [населено място]. С молбата се иска отмяна на постановеното Софийски градски съд решение по дело №г. и потвърждаващото го решение на Върховния административен съд. Като правно основание за исканата отмяна, молителката сочи чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, а като фактическо основание – два броя декларации от физически лица и вносна бележка. Иска се отмяна на решенията и връщане на делото на Софийски градски съд за разглеждане. Ответникът по молбата-Столична община, район „П.” изразява становище за неоснователност на молбата. Сочи се в писменото становище, че представените с молбата доказателства не са доказателства по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Също така се изразява съмнение относно истинността на декларациите, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 13386/2012 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено Върховния административен съд, осмо отделение, по адм. д. №г., с което е оставено в сила решение №г. на Административен съд – Варна, първо отделение, по адм. д. №г., както и решение №г. за поправка на очевидна фактическа грешка по същото дело. В молбата на [фирма], [населено място], подадена чрез упълномощен адв. Д., в съдебно заседание и с писмена защита се твърди, че е налице основание за отмяна по ч. 239, т. 1 АПК, като новото обстоятелство е решение от 21.06.2012г. на Европейския съд, трети състав, по съединени дела С-80/2011 и С-142/2011, с които се е произнесъл по въпроси, свързани с правото на признаване на данъчен кредит по сделки. Според молителя данъчната администрация не е изпълнила задълженията си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 11983/2012 Производството е по гл. ХІV на АПК. Образувано е по искане на Г. де Л. с адрес за призоваване [населено място] 1505, [улица], ет. 2, ап. 3 за отмяна на влезлите в сила решения №г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд и №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд и по искания на М. Г. Л. от [населено място], [улица], К. Г. Н. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] П. Г. Г. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] и Надежда П. Г. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] за отмяна на решение №г. по адм. д. №7324/2010 г. по описа на Върховния административен съд. Първият от молителите основава искането си на разпоредбата на чл. 246, ал. 1 АПК и на твърдението, че неправилно не е бил конституиран като страна в производствата пред СГС и пред ВАС, макар да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 13250/2012 Производството е по реда на чл. 245 -249 АПК. Образувано е по молба за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено Върховния административен съд, осмо отделение по адм. д. №г. и потвърденото с него решение №г. на Пловдивския административен съд по адм. д. №г. Молителят [фирма], [населено място], общ. Н., С. област, представлявано от Р. Р. Р. – управител, чрез пълномощника си адвокат М. К., твърди, че вследствие на извършено прехвърляне на предприятие по реда на чл. 15, ал. 3 Търговския закон, е носител на всички права, задължения и фактически отношения, възникнали от търговската дейност на прехвърлителя [фирма]. Молителят моли петчленния състав на Върховния административен съд да отмени атакуваните решения и да даде задължителни указания от къде да продължи делото, както и да бъде конституиран като заинтересована страна. Претендира за присъждане на направените разноски. Ответникът – директорът на Дирекция “О.” [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 13312/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, О. отделение, с което е отменен акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, с който на [фирма] – [населено място], като правоприемник на [фирма], са определени годишни лицензионни такси за 2006 г. и 2007 г., дължими съответно за отчетните 2005 г. и 2006 г., в размер общо на 1 641.19 лв главници и съответни лихви за посочените в акта периоди. Релевирани са доводи за неправилност на поставеното решение, като необосновано, постановено в нарушение на процесуални правила и в противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 7622/2012 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на Министъра на земеделието и храните, чрез юрк. М. П., против Решение №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на четвърто отделение, по адм. д.№г., с което по жалба на И. Т. В. от [населено място] и О. Т. К. от [населено място] е отменен мълчалив отказ на министъра на земеделието и храните да се произнесе по искането за обезщетяване, на осн. чл. 10в, ал. 1, т. 2 и 3 ЗСПЗЗ, „направено със заявление с вх.№г. от наследниците на Г. А. З.” за разликата от 469 дка. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната му и постановяване на ново, с което да бъде отхвърлена жалбата. Ответниците по касационната жалба И. Т. В. от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 12201/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. Л. Г. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, V отделение, с което е оставена без разглеждане жалбата на дружеството против мълчалив отказ на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) да утвърди цени на електрическа енергия и е прекратено производството в тази му част. Със същото решение е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на ДКЕВР за утвърждаване цени на електрическата енергия, считано от 01.07.2010 г. в частта му по Раздел ІV, т. 8 и т. 8.1. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното съдебно решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.