Петчленен състав - I колегия

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5364/2012 Съдебното производство по чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по молба на Д. В. С. и Н. В. С. за отмяна на основание чл. 239, т. 5 на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – четвърто отделение. В молбата за отмяна се поддържа, че за проведеното съдебно заседание на 06.04.2011 г. молителите не са били редовно призовани, тъй като са получили призовките си на 04.04.2011 г., поради което е нарушено изискването на чл. 56, ал. 3 ГПК, обуславящо отменителното основание на чл. 239, т5 АПК. Относно допустимостта на молбата за отмяна е налице влязло в сила определение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – седемчленен състав. Върховният административен съд – петчленен състав, І колегия, намира молбата за отмяна за основателна. Видно от данните по адм. дело №г. на ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 491/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на състав на четвърто отделение на ВАС, с което е отменено решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (К.) по преписка №г. и вместо него е постановено, че е установено, че е извършено от [фирма] нарушение по чл. 32, ал. 1 във вр. с чл. 33 З. и делото е върнато като преписка на К. за налагане на [фирма] санкция, съобразно задължителните указания на съда, дадени в решението му. В касационната жалба са развити съображения за неправилност, отменителни основания по чл. 209 АПК. Касаторът счита, че съдът неправилно е приложил материалните разпоредби на чл. 32, ал. 1 и чл. 33, ал. 1 З., приемайки че е налице заблуждаваща телевизионна реклама и използваният върху фризерите ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 786/2013 Производството е по чл. 237 и сл. АПК. Образувано е пред 5-членен състав на ВАС по искане на М. М. И., представляваща [фирма] от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на първо отделение на ВАС и на оставеното с него в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – В.. Искането за отмяна е основано на чл. 239, ал. 1, т. 3 и 4 АПК, но доводите в него фактически касаят неправилност на решението – касационни основания по чл. 209 АПК. Поддържа се, че обжалваният изричен отказ първоначално е отменен като нищожен с влязло в сила съдебно решение по адм. дело №г. на АС – Варна, отменено ВАС, и делото върнато за разглеждане на спора по същество (става въпрос за отказ за издаване на разрешение за продажба на тютюн и тютюневи изделия), ...