Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 760/2005 Производство на основание чл. 125, ал. 2 Конституцията на Република България, по реда на чл. 12 и сл., във вр. с чл. 5, ал. 1, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба, подадена от Р. Б. С. от [населено място],[жк], [улица][жилищен адрес] против подробно описаните в девет пункта текстове от Наредба №г. за топлоснабдяване, издадена от министъра на енергетиката и енергийните ресурси, обнародвана в ДВ, бр. 68 от 03.08.2004 г. (Наредбата). Жалбоподателят твърди противоречие на атакуваните текстове на Наредбата с разпоредби на Закона за енергетика (ЗЕ), Закона за нормативните актове (ЗНА) и Указа за приложението му (УПЗНА), Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) и Търговския закон (ТЗ). По всеки един от деветте пункта подробно в изложението по-долу ще бъдат посочени конкретните оплаквания против съответните текстове от Наредбата и нормите с които се твърди противоречие. Иска се отмяна на атакуваните разпоредби като нищожни, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 11113/2004 Производство на основание чл. 125, ал. 2 Конституцията на Република България, по реда на чл. 12 и сл., във вр. с чл. 5, ал. 1, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба, подадена от “Асоциация за европейска интеграция и права на човека, [населено място], чрез пълномощника адв. М. Е. и от С. Х. С. от [населено място] против заповед №г. за определяне нормативи за разходите при предоставяне на обществена информация по Закона за достъп до обществена информация, според вида на носителя, обнародвана в ДВ, бр. 7/23.01.2001 г. Жалбоподателите твърдят противоречие на заповедта с чл. 60, ал. 1 Конституцията на Република България (Коституцията), чл. 20, ал. 2 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) и чл. 10 от Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи (КЗПЧОС). Възраженията се свеждат до това, че стойностите, залегнали като нормативи за разходите, многократно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2644/2005 Производството е по чл. 23 във връзка с чл. 5, ал. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба, подадена от Ф. К. С. от [населено място], срещу Наредба №г. за задължителното застраховане по чл. 77, ал. 1, т. 1 и 2 Закона за застраховането (ДВ, бр. 103/2004 г.), наричана по-нататък за краткост наредбата. В жалбата и уточнението към нея не се излагат доводи за противоречие на наредбата в частта й относно задължителната застраховка “Гражданска отговорност” с разпоредби на нормативен акт от по-висока степен. Излагат се съображения, изцяло свързани с “несправедливото” формиране на размера на застрахователната премия. Ответникът по жалбата – Комисията за финансов надзор, по съображения, подробно изложени в представени писмени бележки, поддържа становище за недопустимост на жалбата поради това, че в същата не са посочени нормативните актове от по-висока степен, на които противоречи атакуваната наредба. Алтернативно са развити ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми юли две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4918/2005 Производството е по чл. 23, предл. второ във връзка с чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по 3 касационни жалби на: [фирма] с адрес на управление [населено място], “Тафетта Л.” – САЩ, и [фирма] – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на състав на ІV отделение на Върховния административен съд. В трите жалби са изложени подробни съображения за неправилност на решението като постановено в противоречие с материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост. По-конкретно се поддържа, че основният извод на състава на Върховния административен съд, че не е налице предоставяне на държавна помощ на [фирма] за третата национална GSM лицензия, защото липсва икономическо предимство за БТК, е неправилен и не кореспондира с писмените доказателства по делото. Приетото от съда, че условието за придобиване на опцията за третия GSM лиценз е включено в Стратегията за приватизация ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3966/2005 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. г ГПК. Образувано е по молба от И. Д. К. от [населено място], [улица] за отмяна на влязло в сила решение №год. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение. Като фактически основания за отмяна молителят сочи предпоставките, визирани в чл. 231, ал. 1, б. г ГПК. Твърди, че решението, чиято отмяна се иска противоречи на друго влязло в сила решение, постановено между същите страни, за същото искане и на същото основание. В открито съдебно заседание чрез процесуалният си представител адв. Т. поддържа молбата. Ответникът – Кмета на [община] не взема становище по молбата. Ответникът – Г. М. Г., [населено място], Обл. Хасковска, [улица] не взема становище по молбата. Заинтересованите страни Яко П. Я., П. П. Я., П. Х. И. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8665/2004 Производството е по реда на чл. 5, т. 1 във връзка с чл. 23 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Р. Б. С. от С. против Наредбата за регулиране на цените на топлинната енергия, приета с ПМС №г., ПМС №г., и против Наредбата за лицензиране на дейностите в енергетиката, приета с ПМС №г., с оплакване за незаконосъобразност на отделни разпоредби от посочените нормативни актове. Жалбоподателят излага съображения за противоречие на чл. 1, ал. 2, чл. 14, ал. 2, чл. 17, чл. 20, ал. 3 и 4, чл. 21, чл. 27, ал. 3, чл. 28 и 32 и пар. 1, т. 3, 14 и 15 от допълнителната разпоредба (ДР) на Наредбата за регулиране на цените на топлинната енергия (НРЦТЕ) с разпоредбите на чл. 36, ал. 3 и чл. 14, ал. 2 Закона за енергетиката (ЗЕ). Сочи, че законът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3522/2005 Производството е по реда на чл. 231, ал. 1, б. а и е от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) вр. чл. 41 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по молба на “Метро К. енд К. (България)” О., представлявано от д-р Е. А. и д-р Ф. Хамерле, за отмяна на влязлото в сила съдебно решение №г. на тричленен състав на ВАС, първо отделение, постановено по адм. дело №г. Към молбата са приложени и доказателства. Ответникът – Р. Б. не взема становище. Настоящата инстанция, като се запозна с доводите на молителите и доказателствата по делото, намери за установено следното: Молбата е депозирана в законоустановения срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна и следва да се уважи. Налице са отменителните основания по смисъла на чл. 231, ал. 1, б. а и е от ГПК вр. чл. 41 ЗВАС. По същество отмяната представлява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3520/2005 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба Д. О. – гражданин на Н., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – ІІІ отделение. Поддържа се неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът моли съда да отмени решението. Ответната страна – председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет – чрез процесуалния си представител, намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Касационната жалба е подадена в срок, но по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Върховният административен съд – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3521/2005 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд ( ЗВАС ). Образувано е по касационна жалба А. Агаджари, гражданин на И., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – трето отделение. Касаторът е останал недоволен от обжалваното решение и моли съда да го отмени с твърдения за постановяването му в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Ответната страна – председателят на Държавната агенция за бежанците при МС – чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен съд – петчленен състав, като прецени допустимостта и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3519/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 90 ЗУБ. Образувано е по касационна жалба на Р. С. Рана, гражданин на И. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Моли съдът да отмени решението и преписката да бъде върната за ново произнасяне на административния орган. Ответната страна – Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет, представлявана от юрк. М. оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура намира, че не са налице касационни основания за отмяна на обжалваното решение и същото като правилно следва да се остави в сила. Върховният административен съд, петчленен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.