Първо отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 6762/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика, [населено място] при Централно Управление (ЦУ) на Национална агенция по приходите /НАП/ против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта, с която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП относно допълнително начисления ДДС на стойност 61 814.69 лв., ведно със следващата се лихва за забава. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира, че ангажираните доказателства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 2797/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – В. при ЦУ на НАП съгласно заповед №г. на изп. директор на НАП против решение №г. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – В. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е следвало да кредитира заключението на вещото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 4291/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на началника на Митнически пункт /МП/ “Пристанище В.”, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Р., против решение №г. на Административен съд /АС/ – В., постановено по адм. д. №г., с което е отменено негово решение №г. към ЕАД №г. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради неправилно приложение на процесуалния и материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основно те се свеждат до това, че митническият орган законосъобразно е приел, че част от поставената под митнически режим стока представлява шперплат, съставен изключително от дървесни листове с единична дебелина, непревишаваща 6 мм, с най-малко един външен пласт от тропически дървесни видове, посочени в забележка 2 от подпозициите към глава 44 КН с поне един външен пласт от окуме, непокрит с постоянен филм ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 6766/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] при Централно Управление (ЦУ) на Национална агенция по приходите (НАП), против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП, с който на [фирма] е отказано признаване на право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 32 582,12 лв. и са начислени лихви за забава в размер на 3 731.07 лв. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и противоречие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 11/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г., постановено Административен съд – София град по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №г., издадено Началника на Митница Столична, с което са определени нови тарифни номера на стоките, при режим на внос по ЕАД №г. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът е следвало да зачете силата на пресъдено нещо и задължителната сила на цитираните съдебни решения, с които е разрешен спорът относно тарифното класиране на продукта „Калции 600 мg с витамин Д” в позиция „ 28.36.50.00.00 – Калциев карбонат”. Намира, че след като това не е сторено, то по аргумент от чл. 177, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 3079/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на началника на Митнически пункт /МП/ “В. Запад, подадена чрез процесуалния му представител юрк. С., против решение №г. на Административен съд /АС/ – В., постановено по адм. д. №г., с което е отменено негово решение №г. към ЕАД №г. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради неправилно приложение на процесуалния и материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основно те се свеждат до това, че митническият орган законосъобразно е приел, че част от поставената под митнически режим стока представлява шперплат, съставен изключително от дървесни листове с единична дебелина, непревишаваща 6 мм, с най-малко един външен пласт от тропически дървесни видове, посочени в забележка 1 от подпозициите към глава 44 КН с поне един външен пласт от окуме, непокрит с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 6313/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез процесуален представител, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] при ЦУ на НАП в частта относно ангажираната солидарна отговорност на дружеството за задължение на доставчика [фирма] в размер ма 26 440 лева ДДС за внасяне. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3366/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на същата дирекция за установените на С. Д. Д. от [населено място] данъчни задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. в размер на 7 643,28 лв. и лихва – 4 328,39 лв.; за 2008 г. в размер на 2 400,43 лв. и лихва – 997,33 лв.; за 2009 г. в размер на 155,94 лв. и лихва – 49, 01 лв. и за 2010 г. в размер на 6 758,71 лв. и лихва – 1 407,55 лв. Релевират се оплаквания за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 2535/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административния съд С. град (АССГ), с което е отхвърлено оспорването на ревизионен акт (РА) №г. на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП [населено място] относно непризнато право на данъчен кредит /ДК/ в размер на 1 320 836.74 лв. и лихви за забава в размер на 314 852.08 лв. по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма]. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3672/2014 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] чрез процесуалния си представител адв. И. Б. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г., издадено от началника на Митнически пункт В.-Запад, потвърдено с решение №г. на началника на Митница – В. за установени за внасяне мито в размер на 1 224,70 лв. и ДДС в размер на 5 768,91 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че са нарушени и разпоредби от Конституцията на Република България, установяващи тайната на кореспонденцията с доводи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.