Първо отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2264/2014 Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Сдружение с нестопанска цел “Камара на строителите и енергетиците в България”, представлявано от Б. Д. Л., в качеството му на председател на Управителния съвет и [фирма], чрез същото лице Б. Д. Л., но в качеството му на председател на Управителния съвет на търговското дружество. В жалбата са развити съображения за незаконосъобразност на разпоредбата на чл. 39, ал. 1 от У. правилник на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране и нейната администрация, поради противоречие с разпоредбата на чл. 57, ал. 1 АПК и на тази на чл. 26 Закона за нормативните актове (ЗНА). Иска се същата да бъде отменена като незаконосъобразно, както и да се присъдят направените съдебни разноски, включително за адвокатско възнаграждение. Ответната страна по жалбата – М. съвет на Р България оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9047/2014 Производството пред петчленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 237 – 244 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 7 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпило от [фирма] [населено място], ИСКАНЕ за отмяна на влязло в сила решение №г. на Върховен административен съд, О. отделение по адм. дело №г., с което е оставено в сила решение №г. на Административен съд [населено място] по адм. дело №година. Молителят, представляван от М. П. Х. счита, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни – основание за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК. Заявява, че се касае за фактура №г., издадена от [фирма], който писмен документ във връзка с другите доказателства, събрани по делото води до извод, че между доставчик и получател ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 16671/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на А. Г. Г. в качеството му на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отменен РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на същата дирекция за определени данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2006 г., с който е задължен Х. Х. К. от [населено място] за 2006 г. в размер на 5 649,70 лв. и съответната лихва. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи отменителни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 16079/2013 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу РА№г. на инспектор по приходите при ТД на НАП-С., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-С., в частта на непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 18 828,32 лв. за данъчни периоди м. 12.2008 г. по фактури с предмет – доставки на бетон и желязо и за д. п. м. 01.2009 г. по фактура с предмет – СМР, издадени от [фирма]. Изложени са доводи за неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост – касационни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на А. Г. Г. в качеството му на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на същата дирекция за непризнато право на [фирма] – [населено място] на данъчен кредит в размер на 7 383,90 лв. по фактура №г., издадена от [фирма] за извършени СМР на обект в [населено място] – реставрация и адаптация на жилищна сграда, плевня и ограда. Релевира се оплакване за неправилност на обжалваното решение поради неправилно прилагане на материалния закон, което е предвидено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 15/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК Образувано е по касационна жалба на В. А. А. в качеството му на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд, с което е отменен РА №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на същата дирекция за непризнато право [фирма] – [населено място] на данъчен кредит в размер на 11 340,35 лв., ведно с лихвите в размер на 2 444,39 лв. Касаторът сочи като отменително основание нарушение на материалния закон – чл. 209, т. 3 АПК. В тази връзка касаторът твърди, че съдът неправилно тълкува и прилага чл. 70, ал. 1, т. 4 ЗДДС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 11785/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт Е. М., в качеството й на процесуален представител на А. Г. Г., директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град, в частта, в която по жалба на [фирма] с предходно търговско наименование [фирма], е отменен ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. С., потвърден и изменен с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С., относно отказано право на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма], [фирма] и [фирма]. Образувано е и по касационна жалба на юрисконсулт К. П., в качеството му на процесуален представител на Д. А. Т. – Д., управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №2408 по описа за 2012 г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 16466/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 и чл. 83, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], предствлявано от управителя Ю. Г. Г., срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на на Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за дерегистрация по ЗДДС №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В. Т., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване данъчно-осигурителна практика гр. В. Т.. В касационната жалба се поддържат доводи за касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се изводите на първоинстанционния съд за наличие на предпоставките на чл. 176, т. 1 ЗДДС за дерегистрация по ЗДДС на касатора, доколкото в производството по издаване на акта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 1658/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма] – в несъстоятелност, със седалище в [населено място], чрез синдика Й. С. Т., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г. на ТД на НАП – Велико Т., потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” – В. Т.. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът не му е указъл за кои обстоятелства, от значение за делото, не сочи доказателства. Намира, че необосновано не са кредитирани част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 12037/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на И. С. Ц., в качеството му на управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П., с което е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. П. относно отказано право на данъчен кредит в общ размер от 188 804.04 лв. и начислена лихва за забава в размер на 85 729.75 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.