Първо отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 340/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Т. М., чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – П., потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” – [населено място]. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът в противоречие с неговите възражения e приел, че не се оспорва регулярното осъществяване на възмездни сделки, с цел реализация на приход. Излага, че през релевантния период не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9213/2011 Адвокат Й. Ц. Й., като повереник на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] оспорва решение №г. на Административен съд Велико Търново по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място] в частта потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция “О.” [населено място]. Твърдят се трите категории основания за неправилност на решението по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалвания съдебен акт и решаване на спора по същество с отмяна и на РА. Претендират се разноските по производството. Ответникът по касация – директора на Д. гр. В. Т. не изразява становище по жалбата. Заключението на прокурора е за неоснователност на жалбата. Първоинстанционният съд е отрекъл правото на приспадане на данъчен кредит по ЗДДС на касатора за данъчни периоди м. 12.2009 г. и м. 04.2010 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 16388/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на З. Н. П. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлено оспорването на Ревизионен акт №г., издаден от старши инспектор по приходите в ТД на НАП – П. и жалбоподателката е осъдена да заплати на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП разноски в размер от 1 113.85 лв. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че атакуваният съдебен акт няма мотиви, както и, че съдът не е обсъдил всички доказателства по делото и релевираните от оспорващата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 16403/2011 Директорът на Дирекция “О.”-гр. Б. при ЦУ на НАП оспорва Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд [населено място]. Инвокират се оплаквания, сочещи на трите категории касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението. Претендират се деловодни разноски. Ответникът – Крася К. Г. не изразява становище по жалбата. Заключението на прокурора е за неоснователност на касационната жалба. С оспореното решение е изменен РА №г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП, в частта, с която на Крася Г. е установено задължение за данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ в размер на 24 754.53 лева за данъчен период 01.01.2006 г. – 31.12.2006 г. и закъснителна лихва в размер на 11 122.30 лева, като задълженията са редуцирани до 12 301.17 лева за данъка и 5 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 16405/2011 [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез повереника си адв. Г. Н., оспорва Решение №г. на Бургаския административен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП Б., потвърден с Решение №г. , в частта му, с която за данъчен период м.12.2007г. е установено задължение за ДДС в размер на 7 916,30лв. Оплакванията са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението и на съответната част от РА. Претендират се деловодни разноски. Ответникът по касация – директора на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП не изразява становище по жалбата. Заключението на прокурора е за неоснователност на касационната жалба. Отхвърлителното решение е мотивирано с фактически установявания за придобити от ДЗЛ стоки – хотелско оборудване по облагаеми доставки с обща стойност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 16544/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Т. И. Ц., действащ в качеството си на едноличен търговец [фирма], [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция”О.” – [населено място], в частта, с която са установени допълнителни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2003, 2004, 2005, 2006 год. и по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. и 2008 год. в общ размер на 21 427, 17 лв. и лихви върху тази сума, както и е начислен за д. п. – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 16387/2011 Призводството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд в частта, в която е обявен за нищожен РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на същата дирекция за определените задължения на [фирма] – [населено място] по ЗДДС /отм./ за периода 01.04.2004 г. – 30.04.2004 г. в размер на 5 009,75 лв. (постановено е решение за допускане на очевидна фактическа грешка №г. по адм. дело №662/2011 г. на Варненския административен съд отнсно данъчният период, който не е 01.04.2004 г. – 30.04.2006 г., а 01.04.2004 г. – 30.04.2004 г.) Релевира се оплакване от касатора за неправилност на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 16616/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.”- [населено място] при ЦУ на НАП, в частта, с която е отказано правото на данъчен кредит и са установени задължения за ДДС по ЗДДС за данъчен период м. 07.2010 год. – главница в размер на 16 662 лв. и лихва в размер на 0.00лв. и е установена сума за възстановяване в размер на 58 190.81лв., като Дирекция „О.” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 16207/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд –Пловдив, с което е прогласен за нищожен Ревизионен акт /РА/ №г. издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП – П., офис П., потвърден с Решение №г. на Директора на “О.” [населено място], с който на [фирма], [населено място] е отказан данъчен кредит в размер общо на 39 122 лв. по фактури №г., №53/19.06.2006 г., №63/17.07.2006 г., №102/21.07.2006 г., №124/07.09.2006 г., №125/11.09.2006 г. и №126/12.09.2006 г., издадени от [фирма], начислени са следващите се лихви за забава в размер на 21 025,87 лв. и Дирекция “О.” – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 14740/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. М. Д., в качеството му на процесуален представител на Д. М., управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град, в частта, с която е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. С., мълчаливо потвърден от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С. относно непризнато право на данъчен кредит по фактури издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и за някои от тези издадени от [фирма] и [фирма]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, които могат да се преценяват като отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.