Първо отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 12335/2011 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационните жалби, подадени от Директорът на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП и на [фирма], [населено място], представлявано от Е. Г., чрез процесуалният си представител адв. С. Г., срещу Решение №год. по адм. д. №год. на Варненския Административен съд, Първо отделение, трети състав. Директорът на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП атакува съдебното решение, в частта, в която е прогласен за нищожен РА №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на директора на дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП, в частта досежно определените допълнително задължения на [фирма] [населено място], за ДДС за данъчни периоди м.10.2003г., м.04.2004г. и м.05.2004г. [фирма], [населено място], представлявано от Е. Г., чрез процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8301/2011 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на В. С. А. , от Т., за отмяна на влязло в сила съдебно Решение №г. на Административен съд – Търговище, постановено по адм. дело №г. на основание чл. 239, ал. 1, т. 1. С молбата за отмяна се представят писмени доказателства. Ответникът по искането за отмяна – Областно пътно управление-Т., в писмено възражение оспорва допустимостта и основателността на молбата за отмяна. Върховният административен съд – І-во отделение, като взе предвид изложеното в молбата за отмяна и данните по делото, приема за установено следното: Правното основание на чл. 239, ал. 1, т. 1 АПК представлява извънинстанционен способ за отмяна на влязло в сила решение, при изброените в тази разпоредба хипотези – нови писмени доказателства или нови обстоятелства от съществено значение за делото, които при решаването му не са били известни на страните. Нови обстоятелства могат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5894/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Делото е образувано по подадени две касационни жалби против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място]. С касационна жалба, подадена С. А. в качеството му на директор на Дирекция “О.” – В., при ЦУ на НАП, се оспорва съдебното решение в частта, с която съдът е отменил РА №г. в частта му, потвърдена с решение №г. на директора на Д. г., с която са установени задължения за ДДС по ЗДДС за д. п. 14.08-31.08.2008 г. – главница в размер на 4333,33 лв. и лихви 972,22 лв., за д. п. м. 10.2008 г. – главница в размер на 3259,72 лв. и лихви в размер на 646,16 лв., и за д. п. м. 05.2009 г. – главница в размер над 36 543,60 лв. и лихви в размер над 4222 лева. Касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5526/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. и чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна и частна жалби на директора на агенция “Митници”, чрез процесуалните представители юрисконсулти П. П. и Г. Д., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град и срещу определение от 28.03.2011 г. по същото дело на същия съд, постановено по реда на чл. 248 ГПК, във връзка с чл. 144 АПК. С него по жалба на [фирма] е отменено решение №г. на дирекция на агенцията относно отнемане на лиценз №г. на лицензиран складодържател [фирма] за управление на данъчен склад и е прекратено действието на същия, като в частта за съдебните разноски е допълнено, като митническата администрация е осъдена да заплати съдебни разноски в размер на 350.00 лв. В касационната и частната жалби са развити доводи за неправилност на обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5885/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Л. Р. К., в качеството й на едноличен търговец с фирма [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Б.. С него е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на началника на митница Б., потвърдено с решение №г. на директора на агенция “Митници”, с което е отказано издаването на разрешение за търговия с тютюневи изделия. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – началникът на митница Б. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6816/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационни жалби на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], и на Г. С. С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – Велико Т.. С касационната жалба, подадена от директора на Дирекция “О.” за [населено място] при ЦУ на НАП, се обжалва решението в частта, с която съдът е обявил за нищожен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органа по приходите при ТД на НАП – Б., в частта му по ЗДДС /отм./ за данъчните периоди м. 09.2003 г. и м. 08.2004 г., както и в частта, с която РА е отменен относно определените от органа по приходите данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за периода 2000-2001 г. и относно установения ДДС за довнасяне за данъчния период 01.01.2000-30.11.2002 г. включително. Касаторът поддържа, че решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8156/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. В. А. от [населено място] срещу Решение №г. по адм. д. 21/2011 г. по описа на Търговищкия административен съд, с което е отхвърлена жалбата му против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от Директора на Областно пътно управление/О./- Т.. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебното решение и АУПДВ. Не претендира разноски. Ответникът Директора на О.-Т. в писменото си възражеиние оспорва касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, I-во отделение счита, че касационната жалба е подадена от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 7799/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба от [фирма] – [населено място], представлявано А. Т. Ц., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с която е отхвърлена жалбата против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.”, [населено място] при ЦУ на НАП, в оспорените части. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения изложени в жалбата моли решението да бъде отменено и делото бъде върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав, с дадени задължителни указания по прилагане на материалния закон. Ответникът по касационната жалба – Директорът на Дирекция “Обжалване и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9308/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Касаторът – директорът на ТД на НАП – В., моли да бъде отменено решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – В., с което е отменена заповед №г. на заместник-директора на ТД на НАП – В., за налагане на принудителна административна мярка запечатване на търговски обект снекбар “Ред Р.” на [фирма] на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а и чл. 187 ЗДДС за срок от 15 дни. Касаторът поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. По подробни съображения, изложени в касационната жалба, се иска отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу акта. Ответникът по касационна жалба – [фирма], по съображения в писмени бележки моли решението като правилно да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5687/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. А. А., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – В., в частта, с която е прогласена нищожността на ревизионен акт (РА) №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. Р., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. В., в частта, в която частично е отменен като незаконосъобразен, както и в частта на присъдените съдебни разноски. Претендира присъждане на съдебни разноски за двете съдебни инстанции. Образувано е и по касационна жалба на адв. Р. А. и адв. Вяра Т., в качеството им на процесуални представители на С. С. Г., едноличен търговец с фирма [фирма], срещу същия съдебен акт в частта, в която е отхвърлена като неоснователна жалбата срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.