Първо отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9217/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на В. Р. Д. от [населено място] и директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град. В. Р. Д. от [населено място] обжалва решението в частта, в която е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на дирекция „О.” – [населено място] за определения данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2004 г. в размер на 266,03 лв. и лихви – 178,29 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебното решение в тази обжалвана част поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8183/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г. на Административен съд София – Град, Първо отделение, 13 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, поправено с решение №г. на АССГ, постановено по същото дело. Отхвърлена е жалбата на търговеца срещу РА №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП – К., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – С. при ЦУ на НАП. В полза на дирекцията е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 672 лева. Касаторът твърди, че решението, с което е отхвърлена жалбата му срещу РА е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Едноличният търговец имал в наличност към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 8467/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез адв. И. Ш., срещу решение №г. по адм. дело №г. на АССГ, Първо отделение, 9 състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., в частта, в която е потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.“ при ЦУ на НАП – [населено място]. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и отмяна на РА. Претендира се и присъждане на разноски. Ответникът – Директорът на Дирекция „О.“ при ЦУ на НАП – [населено място], чрез процесуалния си представител юрк. Б., излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9265/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП- [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди на месеците септември 2005 г., юли, ноември и декември 2006 г. по фактури, издадени от [фирма] в размер на 227 065 лв., вследствие на което са определени данъчни задължения за ДДС за внасяне в размер на 224 450,20 лв. и лихви за забава от 56 481,92 лв. Релевират се всички посочени отменителни основания в чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9323/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което по жалба от [фирма] – [населено място] е обявена нищожността на РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] за определени данъчни задължения за корпоративен данък за 2003 г. в размер на 21 212,51 лв. и лихви – 14 892,39 лв.; за 2004 г. корпоративен данък в размер на 5 985 лв. и лихви – 3 444,84 лв. и за 2005 г. корпоративен данък в размер на 930 лв. и лихви – 428,98 лв. Релевират се оплаквания за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5193/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. Г. Г., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С., срещу решение от 28.02.2011 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което по жалба от [фирма] е отменен ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-гр. С., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р. – [населено място] относно отказано право на данъчен кредит общо в размер на 35 242.05 лв. по фактури, издадени от [фирма], от [фирма] и от [фирма], и начислена лихва за забава. Образувано е и по касационна жалба на [фирма], чрез управителя Б. П., срещу решение от 28.02.2011 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-гр. С., потвърден в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 14167/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Административен съд – София град, първо отделение, 9 – ти състав, е отхвърлил жалбата на „Р.” -АД – [населено място], срещу ревизионен акт №год., мълчаливо потвърден от директора на Д”О.”-гр. С., като е осъдил „Р.”-АД да заплати на Д”О.”-гр. С. разноски по делото в размер на 164 974лв. С решение №год. Върховният административен съд на Република България, първо отделение, постановено по адм. д. №год. е оставил в сила решение №261/08.03.2010год. на Административен съд – София град, постановено по адм. д. №392/2009 год. С решение №14101 от 02.11.2011год., постановено по адм. д. №6924/2011год. Върховният административен съд, петчленен състав на първа колегия, е отменил решение №1580 от 02.02.2011год. на Върховният административен съд, първо отделение, постановено по адм. д. №9529/2010год. и е върнал делото за ново разглеждане от друг състав на същия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6148/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] (с предишно наименование [фирма]), притежаващо ЕИК[ЕИК] с адрес [населено място], район “Т.”, [улица], ет. 4, подадена чрез адв. О. Х. против решение №г. на Административен съд София – Град, Първо отделение, 16 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от ст. експерт, изпълняващ служебните си задължения в митница “С.”, потвърден с решение №г. на директора на Агенция “Митници”. В полза на агенцията са присъдени разноски в размер на 8 844,44 лева. В касационната жалба и в писмените бележки се твърди, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 25, ал. 1, т. 1, чл. 25а, пар. 18 ПЗР от Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 5065/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-В. срещу решение №г., постановено Варненския административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение е прогласен за нищожен по жалба на [фирма], ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП В., офис Д., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-В. в частите, в които на дружеството е отказано право на данъчен кредит за данъчни периоди м.11.2005г.; 01.01.2006 г.-31.03.2006 г.; м.05.2006 г., м.10 и м.11 2006 г.; м.05 и м.07 2007 г.; м.08 и м.10.2007 г. и е установен корпоративен данък за 2006 г. Със същото решение ревизионният акт е отменен в останалите части и директорът на дирекция “О.”-В. е осъден да заплати на жалбоподателя разноски в размер на 2210 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Наведените касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7160/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния представител адв. Т. Ч. – В. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за непризнат данъчен кредит в общ размер от 5 121,20 лв. и лихви в размер на 984,49 лв. за ревизиран период от 05.09.2008 г. до 31.03.2010 г. Релевират се оплаквания на всички визирани в чл. 209, т. 3 АПК отменителни основания. Твърди се от касатора, че съдът е допуснал необективно тълкуване на доказателствата, изопачаване на някои от тях и неправилно отразяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.