Първо отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 7961/2011 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административния съд – Велико Т.. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, необосновано и в противоречие на материалния закон – не приемайки, че процесните задължения заради които се отказва правото на преотстъпване на корпоративния данък за 2008 година, са погасени в резултат на прихващане с вземания на дружеството, произтичащи от извършени плащания на отпаднало с обратна сила основание. Иска се постановяване на решение от настоящата инстанция, с което да се отмени първоинстанционното решение и Ревизионен акт /РА/ в обжалваната част. Претендират се разноски. Ответникът в касационното производство директорът на дирекция “О.” – В. Т. чрез процесуалния си представител по делото оспорва касационната жалба по съображения, подробно развити в писмен отговор на касационна жалба. Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9832/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. Д. Балкански срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП в частта за отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 6 870,40 лв. по фактура №г., издадена от [фирма] във връзка с договор за лизинг на лек автомобил “С. Й. К.”. Релевира се оплакване за неправилност на обжлаваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, представляващо отменително основание по чл. 209, т 3 АПК. Неправилно според ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9859/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТД на НАП – В. чрез юриск. Х. А. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на заместник директора на ТД на НАП – В., потвърдена с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място], с която на [фирма] – [населено място] за наложена принудителна административна мярка (ПАМ) „запечатване на обект и забрана за достъп за срок от 15 дни” на офис на дружеството в [населено място] на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. б и чл. 187, ал. 1 ЗДДС. Според касатора налице са доказателства за установено безспорно нарушение от страна на дружеството – неотчитане на продажби на недвижими имоти чрез ЕКАФП и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9718/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Г. – изпълняващ длъжността директор на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отменен Акт за прихващане и възстановяване (А.) №г. на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], офис Шумен, потвърден с решение №г. на директора на същата дирекция (изпълняващ длъжността съгласно заповед №г.) за отказано прихващане или възстановяване на А. С. М. от [населено място] на 263 лв., представляващи съдебно-деловодни разноски съгласно решение №2120/22.10.2010 г. на Административен съд – [населено място] по адм. дело №3071/2010 г. и законната лихва върху тази сума, считано от 22.10.2010 г. Със същото съдебно решение е върната преписката по искане за възстановяване на недължимо събраните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 13003/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационните жалби на Директора на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП и на Г. Х. К. от [населено място] против Решение №г. на Административен съд – София град, Първо отделение, 11 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен по жалба на Г. Х. К. РА №г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на дирекция “О.”- С., при ЦУ на НАП в частта на установените задължения за данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./, както следва: за 2002г. за горницата над сумата от 396.44 лв. данък за довнасяне до пълния определен размер на данъка от 752.93 лв. и съответните лихви за забава; за 2003г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 14884/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Х. М., в качеството на едноличен търговец с фирма [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П., второ отделение, 17 състав. С него е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу ревизионен акт (РА) №г. на органа по приходите, изменен и потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. П. относно определени задължения за данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2005 г. в размер на 556.92 лв. и лихва за забава в размер на 174.92 лв.; за данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2006 г. в размер на 12 768.10 лв. и лихва за забава в размер на съответните на него суми; за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. в размер на 5 893.90 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 13317/2011 Делото е във фазата на втора касация, след като с влязло в сила решение №г. състав на ВАС, Първо отделение, по адм. д. №г. е отменил решение №г. по адм д. №г. по описа на Административен съд София – Град, връщайки делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Настоящото производство е образувано по касационна жалба на на [фирма] със съдебен адрес [населено място], [улица], №г. на Административен съд София – Град, Първо отделение, 6 състав, постановено по адм. д. №2179 по описа за 2010 г. на този съд, в частта отхвърляща жалбата на дружеството срещу РА №[ЕГН]/25.07.2008 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С. град, в частта, потвърдена с решение №1586/30.10.2008 г. на директора на Дирекция „О.“ – С. при ЦУ на НАП относно непризнато право на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] и [фирма]. В касационната жалба се твърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9085/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновския административен съд, с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органа по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място], с който на [фирма] е начислен ДДС в размер на 5227,04 лв. за данъчния период м. август 2009 г. за декларирана, но неосъществена вътреобщностна доставка (ВОД) на стоки. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът е допуснал нарушения при преценката на доказателствата поотделно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 5892/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено Административния съд в [населено място] по адм. д.№г. С обжалваното решение е отменено решение изх.№г. на началника на митница Кулата, с което е определен нов размер на дължимите държавни вземания за стоките по ЕАД №гозападна е осъдена да заплати на [фирма] разноски в размер на 1846 лева. Касационната жалба на „С. мода е срещу отхвърлителната част на съдебното решение. Твърди се направилност на решението в тази част. Оплакванията срещу тази част от решението са: – по делото са налице документи-проформа –фактури за осъществен ВОД и на стоките, за които са потвърдени публичните задължения; – налице е продажба на родовоопределени вещи, независимо че не е издадена фактура по смисъла на чл. 45 ППЗДДС; – за преценка на действителността на ВОД трябва да се съобразят всички документи; – неправилен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9156/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-С. против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Административния съд С.-град. С обжалваното решение, по жалба на [фирма] е отменен Акт за възстановяване и прихващане №г., издаден от инспектор при ТД на НАП-С., потвърден с решение №г. на директор на дирекция “О.”-С., в частта, в която е извършено прихващане на сумата в размер на 19 962,97 лева с изискуеми задължения на [фирма], представляващи данък върху добавената стойност в общ размер на 4 984,22 лв. за периода 01.02.2005 г. -31.12.2008 г. и преписката е върната за издаване на Акт за прихващане и възстановяване при спазване на указанията, дадени с решението. Със същото решение дирекцията е осъдена да заплати на дружеството деловодни разноски в размер на 300 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.