всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2471/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на адв. Н. Я., в качеството му на процесуален представител на В. Г. Л., представляващ [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – П.. С него е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г. на органа по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], относно отказано право на данъчен кредит в общ размер на 57 381,90 лв. и начислена лихва за забава в размер на 7586,55 лева. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5983/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на адв. Н. И., в качеството й на процесуален представител на К. Г. П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – В.. С него е отхвърлена жалбата на лицето срещу ревизионен акт (РА) №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. В., потвърден с решение №г. на и. д. директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, с който му е определено задължение за данък по чл. 40, ал. 1, във връзка с чл. 26, т. 7 ЗОДФЛ /отм./ в размер на 7 512.67 лв. и лихва за забава в размер на 3 176, 67 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9154/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – Б., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г., издаден от органа по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място]. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на решението поради допуснато нарушение при прилагането на материалния закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основното оплакване на касатора е, че не е следвало да се доначислява ДДС на дружеството, тъй като е налице хипотезата на бартер по смисъла на чл. 34 ППЗДДС /отм./ и по-ранната дата е тази на учредяването на правото на строеж – 29.12.2005 г., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9216/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалбата на В. А. К. от [населено място], общ. Д., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП – гр, К., в обжалваната част потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – С., при ЦУ на НАП, за определени задължения по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ за 2005 г. в размер на 13 804, 30 лв., за 2006 г. в размер на 1 090, 20 лв. и по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. в размер на 3 455, 29 лв. и съответните лихви за забава. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му и присъждане на направените по делото разноски. Отвеникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9317/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на Митница П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – П., с което е отменено решение за промяна на митническа стойност №г., издадено от началника на Митница П.. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, иска отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу решението на началника на Митница П.. Ответникът по касационна жалба – [фирма] – [населено място], оспорва касационната жалба като неоснователна. Заинтересованата страна – директорът на ТД на НАП – [населено място], не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8541/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на началника на митнически пункт “Пристанище В.” към ЕАД №г. на началника на Митница В., относно определени държавни вземания, както следва: мито – 74,95 лв., акциз – 1 679, 33 лв. и ДДС – 375, 08 лв. за внесени стоки цигари, както следва: “К.” – 30 бр., “К.” – 1бр., “ЛМ” – 350 бр., “М.” – 40 бр. и “Парламент” – 40 бр. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, при съществени съдопроизводствени нарушения и необосновано, искат отмянатя му и решение по същество, с което да се отмени обжалвания митнически акт. Ответникът – началникът на митнически ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9182/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-гр. П., в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], И. С., потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция “О.” – П., при Централно управление на Националната агенция за приходите, за допълнително начислен ДДС, вследствие на отказан данъчен кредит за данъчен период м.10.2008 г. и по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], против същото решение в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу РА в частта за определени задължения по чл. 26, т. 2, вр. чл. 10, ал. 1 и 4 ЗКПО за 2008 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9083/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. К. Б. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Благоевград, с което е отхвърлена жабата за нищожност на решение №г. на началника на Митница Югозападна. Касационната жалба съдържа и искане за отмяна на съдържащото се определение, с което е оставена без разглеждане жалбата за незаконосъобразност на същото митническо решение и е прекратено производството в тази част. Изложени са доводи за неправилност на решението и прекратителното определение и се иска отмяната му и постановяване на решение по същество, с което да се уважи изцяло жалбата и се присъдят направените по делото разноски Ответникът – Началникът на Митница Югозападна в представено писмено становище от процесуалния представител, поддържа, че обжалваното съдебно решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Участващият по делото прокурор от Върховна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9418/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Л. против решение от 17.05.2011 г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Монтана, с което е обявено за нищожно Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г. на Началника на Митница В., потвърдено с решение №г. на Директора на Агенция “Митници”. Поддържа се неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът – М. Е. К., чрез процесуален представител, оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество, е основателна. Предмет на оспорване с жалба за нищожност пред първоинстанционният съд е било Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8181/2011 Делото е във фазата на втора касация, след като с влязло в сила решение №г. Върховният административен съд, състав на Първо отделение, по адм. д. №г. на този съд е отменил решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, връщайки делото за ново разглеждане от друг състав. Настоящото производство е образувано по касационна жалба на директора на Дирекция „О.“ – [населено място] при ЦУ на НАП, подадена чрез ст. юрисконсулт Г. Е. против решение №г. на Варненския окръжен съд, ГО, VIII състав, постановено по адм. д. №19 по описа за 2010 г. на този съд в следните части: 1. С която е отменен РА №2500462/14.08.2006 г. на ТД на НАП – Т., потвърден с решение №766/17.11.06 г. на директора на Д „О.“ – [населено място] при ЦУ на НАП, с който на Кооперация „Ч.“ със седалище и адрес на управление [населено място], общ. Опака, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form