Първо отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 14819/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. К. Б., в качеството й на процесуален представител на А. Й. М., едноличен търговец с фирма [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на АС-Пловдив, в частта му, с която е отхвърлена жалбата му срещу РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. П., потвърдено в обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. П., относно отказано право на данъчен кредит в размер на 36 759.30 лв. за данъчни периоди м.03., м.05 и м.07.2008 г. и начислени лихви за забава в размер на 3 610.28 лв. (решение №г. за поправка на очевидна фактическа грешка) за периоди м.02., м.03., м.05. и м.07.2008 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 15090/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на З. Т. Т., в качеството му на управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на закона и неговата необоснованост, което представлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – директорът на ТД наНАП-гр. С. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени доводите в касационната жалба, и наведеното отменително основание, и с оглед на чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Предявената касационна жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211 АПК, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 12967/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт М. В. Й., в качеството й на процесуален представител на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Б., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Б.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва същата като неоснователна лично чрез процесуалния представител адв. К. Л. и депозирано становище по реда на чл. 163, във връзка с чл. 228 АПК. Претендира присъждане на съдебни разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 15077/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Д. Н., в качеството му на управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Б.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на закона, което представлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и постановяване на решение по съществото на спора. Ответната страна по касационната жалба – кметът на [община] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, и с оглед на чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 АПК и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 559/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Пловдивския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от ТД на НАП-П. в обжалваната му част, в която на дружеството е отказано право на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма]. Със същото решение, жалбоподателят е осъден да заплати на ответника разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение в размер на 731,88лв. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението, като релевираните касационни основания са неправилно приложение на материалния закон и допуснати от съда съдопроизводствени нарушения. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество. Претендират се разноски. Ответникът по касация – директорът на Д.-П. не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 421/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-П. против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Административния съд -гр. П.. С обжалваното решение е обявен за нищожен ревизионен акт (РА) №г. издаден от ТД на НАП-Х., изменен с решение №г. на директор на дирекция “О.”-П., в частта, с която на [фирма], [населено място] са определени публични задължения за ДДС общо в размер на 6 664,62 лв. за данъчни периоди- м.09, м.10, м.11 и м.12 2004 г.; м.01, м.02, м.04, м.05 и м.06 на 2005 г.; м.04, м.05, м.06, м.07 и м.12 на 2006 г. и м.01., м.02. и м.03 на 2007 г. в резултат на допълнително начислен ДДС, ведно с прилежащите лихви в размер на 3 620, 08 лв., както и в частта относно установеното задължение за корпоративен данък за довнасяне за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 10225/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК и е образувано по две касационни жалби против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място]. С касационна жалба, подадена от директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място] се обжалва решението, в частта с която съдът е отменил ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], относно определеното данъчно задължение за 2004г., както и относно част от определените данъчни задължения за 2005г. и 2007г. при облагането с данък върху доходите на физическите лица. Касаторът поддържа, че решението в обжалваните части е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, обосноваващи посочените основания, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 28/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя В. Д. Д., чрез пълномощник му – адв. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., мълчаливо потвърден от директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място]. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора изводите на съда са направени в противоречие с разпоредбите на ЗКПО /отм./, тъй като в чл. 1-3 ЗКПО /отм./ е посочено, че се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 14108/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Ж. А. в качеството му на [фирма] от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – П., с което е отхвърлена жалбата на търговеца против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – П., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – П., при ЦУ на НАП, с който не му е признат данъчен кредит в размер на 17 376 лв. ведно със законната лихва в размер на 12 721,02 лева. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209 АПК. Според касатора съдът при правилно установените факти не е преценил всички доказателства по делото и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 665/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълняващия длъжността директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място] при ЦУ на НАП, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], и потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], за отказано право на данъчен кредит на Д. “Д. Дизайн ЛАБ” – [населено място], за м. 12.2008 г. по фактури, издадени от “Строй И. Корпорейтед, в размер на 13 772,00 лева. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат съображения, че съдът неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.