Първо отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 7601/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от зам. директор на дирекция „О.”-П. против решение №г., постановено Пловдивския административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение е прогласен за нищожен РА №г., издаден от ТД на НАП – Х. на И. М. Г. в качеството му на [фирма] в частта относно непризнат данъчен кредит в размер на 47 491,73 лв. и допълнително начислен ДДС в размер на 2183 лв. ведно със законната лихва върху тях в размер на 21 523,33 лв. както и относно допълнително установени дължими суми за данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ както следва: за 2002 г. в размер на 1059,02 лв. и законната лихва в размер на 783,26 лв.; за 2003 г. в размер на 981,88 ведно със законната лихва в размер на 600,28лв. и за 2004 г. в размер на 940,08 лв. със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 10224/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено Пловдивския административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от ТД на НАП-К., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”-П., в частта относно допълнително установения корпоративен данък по ЗКПО в размер на 10 074,94 лв. ведно с лихвата върху тази сума в размер на 5 457,14лв. Със същото решение жалбоподателят е осъден да заплати на ответника юрисконсултско възнаграждение в размер на 760,64 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Наведените касационни основания са необоснованост на решението и неправилно приложение на материалния закон. Претендират се разноски. Ответникът в касационното производство – директорът на дирекция „О.”-П. не изразява становище по жалбата. Върховната административна прокуратура изразява станвоище за допустимост, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 14281/2009 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба [фирма] (със старо фирмено наименование [фирма]), [населено място], Софийска област, Индустриална зона, представлявано от изпълнителния директор Н. Л. М. Треан, чрез адв. Св. Й., против Решение №год. на Административен съд – София – град, Първо отделение, 17-ти състав, постановено по адм. д. №год. по описа на съда, с което е отхвърлена жалбата на [фирма], [населено място] срещу Решение №год. на началника на Митница С. в частта за лихвата за забава считано от датата на възникване на митническото задължение до окончателното погасяване на задължението. Предмет на спора е размерът на дължимата законна лихва от дружеството, в зависимост от датата, от която тя би следвало да се дължи. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в противоречащ на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 126/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба от [фирма] – [населено място], чрез пълномощника адв. В. Л., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. за поправка на ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не се е произнесъл по доводите му, а само след излагане на хронологията на събитията е изложил своите разсъждения относно обстоятелството, че не е налице годен за обжалване акт. По подробни съображения в този смисъл, изложени в касационната жалба, моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови друго, с което да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1324/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Д. Л., в качеството й на изпълняващ длъжността директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В. (заповед №г.), срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – В.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния закон, както и неговата необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се от съда отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора, и присъждане на съдебни разноски за двете инстанции. Ответната страна по касационната жалба – М. Т. П., от [населено място], оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния си представител адв. В. Б., като претендира и присъждане на съдебни разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 105/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] чрез процесуалния му представител адв. В. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], и потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат съображения, че съдът неправилно е приел за необлагаема доставката на лозови насаждения, в резултат на което е отхвърлил жалбата, без да даде отговор на поставените в нея основни въпроси по спора за това дали земята и насажденията върху нея са самостоятелни недвижими ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 233/2011 Производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Столична, чрез процесуалния му представител – юрк. Т. П., срещу решение №г. на Административния съд – С.-град, постановено по адм. дело №г., с което по жалба на [фирма] е отменено решение №г. на началника на Митница С. (сега Столична), като е осъдена Митница Столична да заплати на дружеството разноските по делото в размер на 4400 лева. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушения на материалния и процесуалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът по изложени в жалбата съображения претендира отмяна на първоинстанционното решение и по същество отхвърляне на жалбата срещу обжалваното решение на началника на Митница С. (понастоящем Митница Столична). Ответникът – [фирма] – [населено място], чрез пълномощника си – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 462/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК; Образувано е по касационна жалба на С. З. Г., изпълняваща длъжността директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В. (заповед №г. на изп. директор на НАП), срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – В., в частта, в която по жалба на [фирма] е отменен РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. Д., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. В. относно допълнително определено задължение за ДДС в размер на 68 841.59 лв. и лихва за забава в размер на 19 465.83 лв. за данъчни периоди м.08.2007 г. и м.10.2007 г. Образувано е и по касационна жалба на адв. В. К., в качеството й на процесуален представител на Срджан Младенович, управител на за данъчни периоди м.08.2007 г. и срещу същия съдебен акт, в частта, в която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1804/2011 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г., издаден от ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението на АС – Бургас и да бъде постановено друго по същество, с което да се отмени РА и се присъдят разноските за двете инстанции. Ответникът – директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП не изразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 1314/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено по ад. д.№г. от Административния съд С.-град. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-Б., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-С. в частта на отказан данъчен кредит в общ размер от 131 350 лева за м.05, м.06 и м.07.2006 г. по фактури, издадени от [фирма]. Със същото решение жалбоподателят е осъден да заплати на ответната дирекция юрисконсултско възнаграждение в размер на 3 077 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Релевираните касационни основания са тези, визирани в чл. 209, т. 3 АПК – допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон, необоснованост. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.